Решение по делу № 2-2662/2023 от 13.09.2023

№

УИД: 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес>, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> в котором просили: признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект готовностью 100%, жилой дом блок-секция 1 - определив его как <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> который имеет общую площадь 262.9 кв.м„ жилую площадь 64 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 284,7 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством объект готовностью 1000/0, жилой дом блок-секция 2 - определив его как <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> который имеет общую площадь 265.9 кв.м., жилую площадь 64,3 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 285,0 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством объект готовностью 100%, жилой дом блок-секция 3 - определив его как <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> который имеет общую площадь 266.9 кв.м., жилую площадь 90.1 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 284,6 кв.м.; Признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством объект готовностью 100%, жилой дом блок-секция 4 - определив его как <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> который имеет общую площадь 267.8 кв.м., жилую площадь 64,9 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 287,9 кв.м; Указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН указанных выше сведений.

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2003г. на основании решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам <адрес> № бывшей супруге ФИО3 был предоставлен земельный участок. В феврале 2007г. на этом участке по <адрес>, ФИО1 начал строительство двухэтажного четырех-квартирного жилого дома для себя и своих родственников.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Октябрьского районного суда, за бывшей супругой ФИО3 было признано право собственности на 8% готовности, на незавершенный строительством объект расположенный по <адрес>: 26:12:020906:0430:32589/192:0000/А.

Легализовывая строительство и подготавливая документы они обратились в администрацию <адрес> и 15.08.2013г. на основании Постановления Администрации <адрес> № был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с индивидуального жилого дома на блокированный жилой дом.

За период с 2003г. по настоящее время объект строительства переходил в собственность семье, сначала на основании договора о разделе совместно нажитого имущества, затем на основании договора дарения доли в доме маме истца — ФИО6, после ее смерти в наследство на эту долю вступил брат — ФИО2 На данный момент указанным недвижимым имуществом владеет брат — ФИО2 — 3\4 доли в праве и ФИО1 доля в праве общей долевой собственности.

Право собственности на объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2023г. в соответствии с которой правообладателями объекта незавершенного строительства является ФИО2 3\4 доли в праве общедолевой собственность и ФИО1 на 1\4 долю в праве общедолевой собственности.

2.02.2022г. был продлен договор аренды земельного участка в котором указаны как арендаторы ФИО1 и ФИО2. Данный договор № действует до 01.02.2025г. на земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес>, и в нем указанно «использование под блокированный жилой дом (вид разрешенного использования земельного участка соответствует коду (числовому обозначению) видов разрешенного использования земельного участка 2.3, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования».

На данный момент строительство - длящееся почти 20 лет закончено. В соответствии с Техническими паспортами, изготовленными ДД.ММ.ГГГГг., нами на земельном участке по <адрес>, было построено 4 блока секции. В соответствии с Техническим планом здания изготовленным ДД.ММ.ГГГГг. из объекта незавершенного строительства с кадастровым № были преобразованы 4 блокированных жилых дома.

1-й блок имеет общую площадь 262.9 кв.м., жилую площадь 64 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 284,7 кв.м.

2-й блок имеет общую площадь 265.9 кв.м., жилую площадь 64,3 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 265,9 кв.м.

3-й блок имеет общую площадь 266.9 кв.м., жилую площадь 90.1 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 284,6 кв.м.

4-й блок имеет общую площадь 267.8 кв.м., жилую площадь 64,9 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 287,9 кв.м.

В 1-м блоке на данный момент проживает ФИО1 и его семья. Коммуникации были подключены: электроснабжение - в 2009г., газ был подключен в водоснабжение было оформлено и подключено в 2012г. Данный блок соответствует долей в общедолевой собственности. Иные 3 блока являются 3\4 от общедолевой собственности и принадлежат ФИО2

В целях легализации указанной постройки в 2016г. была изготовлена проектная документация на блокированный жилой дом. Работы по строительству были выполнены в соответствии с данными указанными в проектной документации, в том числе соблюдены противопожарные нормы, строительные и технические нормы.

В соответствии с Декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. степень готовности составляет 100%, т.к. в разделе 4.3 — степень готовности стоит прочерк. Как поясняет кадастровый инженер данный прочерк ставиться именно тогда, когда объект завершен строительством, иначе была бы степень готовности в процентах.

При обращении в градостроительный комитет за разрешением на строительство или реконструкцию объекта, на консультации сказали, что нужно обратиться в администрацию <адрес> с просьбой на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства т.к. площадь застройки превышает предельные нормы на 4%. Только после получения данного разрешения они смогут обратиться за разрешением на строительство или на реконструкцию объекта. После обращения с данной просьбой 25.10.2022г. был получен ответ, в соответствии с которым Постановлением № было отказано в «...предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка до 54 %». Данное постановление было принято на основании «Положения о порядке организации общественных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования <адрес>» и утверждено решением Ставропольской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что они не попадают под действие данного Положения по той причине, что ими начато строительство в 2004 -2005г. на тот момент данных ограничений не существовало. Но данный отказ не дает им в любом случае право на обращение за разрешением на строительство блокированного дома или на его реконструкцию.

Кроме того, истцами предпринимались иные меры по легализации принадлежащего имущества. Они хотели пойти по пути раздела земельного участка по <адрес> и образованию новых земельных участков под каждым блоком и затем уже получения разрешения на реконструкцию каждого блока, но Администрация <адрес> 10.01.2022г. за 08\17-25с отказала в утверждении схемы раздела земельных участков.

После завершения строительства они продолжили легализовывать объект недвижимости и в очередной раз обратились в Градостроительный комитет <адрес> теперь уже с просьбой об изменении наименования и назначении объекта недвижимости с индивидуального дома на блокированный дом. Ответом от 28.04.2023г. было отказано в изменении наименования и назначения объекта т.к. это не предусмотрено актами органов местного самоуправления. Вместе с тем рекомендовано обратиться в суд с исковым требованием о признании права собственности на дом блокированной застройки.

Истец ФИО7 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в материалы дела представлено не было.

Истец ФИО2 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в материалы дела представлено не было.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в материалы дела представлено не было.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам <адрес> № ФИО3 был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Октябрьского районного суда, за ФИО3 было признано право собственности на 8% готовности, на незавершенный строительством объект расположенный по <адрес>: 26:12:020906:0430:32589/192:0000/А. ( л.д. 32-37)

15.08.2013г. на основании Постановления Администрации <адрес> № был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с индивидуального жилого дома на блокированный жилой дом. ( л.д. 23)

Истцом указано, что за период с 2003г. по настоящее время объект строительства переходил в собственность, сначала на основании договора о разделе совместно нажитого имущества, затем на основании договора дарения доли в доме маме истца — ФИО6, после ее смерти в наследство на эту долю вступил брат — ФИО2 На данный момент указанным недвижимым имуществом владеет брат — ФИО2 — 3\4 доли в праве и ФИО1 доля в праве общей долевой собственности.

2.02.2022г. был продлен договор аренды земельного участка в котором указаны как арендаторы ФИО1 и ФИО2.

Договор № действует до 01.02.2025г. на земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес>, и в нем указанно «использование под блокированный жилой дом (вид разрешенного использования земельного участка соответствует коду (числовому обозначению) видов разрешенного использования земельного участка 2.3, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования».

В соответствии с Техническими паспортами, изготовленными ДД.ММ.ГГГГг., на земельном участке по <адрес>, было построено 4 блока секции.

В соответствии с Техническим планом здания изготовленным ДД.ММ.ГГГГг. из объекта незавершенного строительства с кадастровым № были преобразованы 4 блокированных жилых дома.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1). Допущены ли при возведении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:1033, по <адрес> существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, соблюдены ли противопожарные нормы и правила, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан? 2). Если нарушения имеются, то возможно ли их устранить и какие меры надо предпринять для их устранения?

Производство экспертизы было поручено Ассоциации «Центр независимой экспертизы «Спектр».

Из выводов заключения эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных актов (строительным, градостроительным, противопожарным и санитарноэпидемиологическим нормам, правилам и стандартам) и не создает препятствий в пользовании и угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку при производстве экспертизы не было выявлено нарушений требований действующих нормативных актов, то необходимость определения мероприятий по их устранению отсутствует.

Указанное заключение эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое следует положить в основу принятия судебного решения по настоящему делу.

Стороны по делу не оспаривали указанное экспертное заключение, напротив ссылались на него, обосновывая свое мнение относительно требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ст. 55, 56 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

А также в пункте 26 упомянутого Постановления указал, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:1033, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес>, третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект готовностью 100%, жилой дом блок-секция 1 - определив его как <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> который имеет общую площадь 262.9 кв.м„ жилую площадь 64 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 284,7 кв.м.;

Признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством объект готовностью 100%, жилой дом блок-секция 2 - определив его как <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> который имеет общую площадь 265.9 кв.м., жилую площадь 64,3 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 285,0 кв.м.;

Признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством объект готовностью 100%, жилой дом блок-секция 3 - определив его как <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> который имеет общую площадь 266.9 кв.м., жилую площадь 90.1 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 284,6 кв.м.;

Признать за ФИО2 право собственности на завершенный строительством объект готовностью 100%, жилой дом блок-секция 4 - определив его как <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> который имеет общую площадь 267.8 кв.м., жилую площадь 64,9 кв.м., площадь зданий в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 287,9 кв.м;

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в Управлении Росреестра по <адрес> (филиал ФГБУ «ФКП Россоеестра» по <адрес>) о правах за ФИО1, ФИО2 права собственности на завершенный строительством объект готовностью 100%, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков