ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 31 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Зайцевой Ю.С., представившей удостоверение № 898 и ордер № 70 от 10 июля 2023 г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № 657 и ордер № 77 от 10 июля 2023 г.,

при помощнике судьи Мираковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

30 января 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 с ФИО2 находились по адресу: <...> где у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 30 января 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> при помощи своего мобильного телефона марки «realme» (IMEI №/№, №/№), через месенджер «Телеграмм», посредством обмена текстовыми сообщениями, достигли договорённости с неустановленным в лицом о приобретении наркотического средства, после чего ФИО1 перевела денежные средства в размере 2750 рублей на сообщенный ей банковский счет неустановленного лица, получив сообщение с географическими координатами и фотографией места нахождения наркотического средства.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, 31 января 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут прибыли на участок местности, расположенный в 250 метрах от №№ по ул. Нефтебаза г. Калуги (географические координаты №), где действуя совместно, путем извлечения из места закладки, находящейся между ступеньками металлической лестницы, расположенной на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрели бесконтактным способом, сверток с веществом массой 0,52 г, содержащим в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон, 2- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», которое ФИО1 убрала в правый нагрудный карман куртки.

После этого, ФИО2 совместно с ФИО1 направились к дома № по ул. Нефтебаза г. Калуги, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в кабинет № 606 ОКОН УМВД России по г. Калуге, расположенный по адресу: <...> где в ходе личного досмотра 31 января 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут из правого нагрудного кармана куртки ФИО1 обнаружен сверток с веществом массой 0,52 г, содержащим в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон, 2- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон». Таким образом, наркотическое средство было то из незаконного оборота.

«N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» включены в действующий на момент проведения настоящего исследования «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня...», раздел «Наркотические средства»).

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства включенные в Список I вышеуказанного Перечня, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 02 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 128.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства «N-метилэфедрон» и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, более 0,2 грамм, является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайства они заявили своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 479 от 01.03.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает (у нее имеется лишь склонность к злоупотреблению наркотическими средствами группы психостимуляторов, не достигшая степени зависимости) и не страдала в период совершении инкриминируемых ей деяний, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими тот период. Во время содеянного она в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, не нуждается. Поскольку подэкспертная наркоманией не страдает, то в лечении и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

С учетом вышеизложенного, иных данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношении к содеянному.

Согласно заключению комиссии экспертов № 478 от 01.03.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период совершении инкриминируемых ему деяний. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с неоднократным употреблением различных психоактивных веществ с вредными последствиями. Сохранность критических, интелектуальных способностей, неглубокая выраженность указанных изменений со стороны психики позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими тот период. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

С учетом вышеизложенного, иных данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношении к содеянному.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции через незначительный промежуток времени недалеко от места приобретения наркотического средства, и поскольку их противоправные действия были пресечены, подсудимые не приступили к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о необходимости исключения из предъявленного им обвинения указания на незаконное хранение наркотических средств.

При этом указанная квалификация действий подсудимых не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение подсудимых.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и обстоятельств приобретения ею наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного ей преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, проходил стационарное лечение в стационаре № 3 ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» с 16.02.2022 по 16.03.2022 с диагнозом: «синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия. Абстинентный синдром средней степени тяжести», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и обстоятельств приобретения им наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступления наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО2 обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «realme» (IMEI №, №/№) – вернуть осужденной ФИО1;

- сейф-пакет А 00149206 с наркотическим средством: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он другие названия: PVP; ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 г (с учетом израсходованных 0,02 г при проведении экспертизы) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Спиридонов

Копия верна. Судья А.В. Спиридонов