УИД: 77RS0030-02-2021-010958-18
Дело № 2-646/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику, в соответствии с которым просит расторгнуть брак, заключенный между сторонами, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу ФИО1 1/2 доли квартиры, общей площадью - 69,6 м2, кадастровый номер 77:01:0005015:1472, кадастровой стоимостью сумма, находящейся по адресу: адрес.
Свои требования истец мотивировала тем, что 03.10.2009 между сторонами был зарегистрирован брак, стороны проживали совместно и вели общее хозяйство до мая 2020 года. От данного брака супруги имеют троих общих детей: фио паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Спора о детях и об алиментных обязательствах между сторонами не имеется.
Истец также указывает, что 17.08.2011 сторонами совместно была приобретена квартира по адресу: адрес. Квартира была оформлена на ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.10.2021г. № КУВИ-999/2021- 1047232, кадастровый номер спорного жилья: 77:01:0005015:1472, количество комнат - 3, общая площадь - 69,6 м2, кадастровая стоимость недвижимости — сумма
Дом, в котором находится квартира, 1907 года постройки, при покупке квартира требовала капитального ремонта, который длился более 1,5 лет, были полностью заменены деревянные перекрытия между этажами на железные двутавры, укреплены несущие стены, потолки. В квартире была полностью заменена электрическая проводка, сантехнические трубы. Новые обои, натяжные потолки, кафель - декоративная и эстетическая отделка нашей квартиры. Кроме того, квартира была оборудована новой встроенной техникой и мебелью.
Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключились.
Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Тот факт, что истец находится на адрес и не может явиться в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку доказательств того, что ФИО1 по объективным причина не может участвовать в судебном заседании, ею не предоставлено, кроме того, в период рассмотрения дела истцом в адрес суда направлялась корреспонденция с адрес, в том числе 22.04.2022.
Ответчик в судебное заседание явился, на рассмотрении дела в отсутствие истца настаивал, пояснил, что против расторжения брака он не возражает, поскольку семья действительно распалась, дети остались проживать с матерью, он выплачивает алименты на их содержание. Против удовлетворения исковых требований о разделе имущества истец возражал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то что, спорная квартира была приобретена полностью на его личные деньги, в том числе на средства, вырученные от продажи его квартиры, приобретенной до брака, на деньги, которые были возвращены ему по договорам займа, заключенному до брака, а также подаренные его отчимом. По указанным причинам истец полагает, что квартира является его личным имуществом и разделу не подлежит.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака
Из материалов дела следует, что 07.10.2009 между сторонами зарегистрирован брак, стороны имеют общих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Спор о детях и об алиментных обязательствах между сторонами отсутствует. В исковом заявлении истец указывает, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между сторонами прекращены; ответчик против расторжения брака не возражает.
В силу части 1 ст.23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Поскольку в судебном заседании установлено, что за период рассмотрения спора судом, включая предоставленный срок на примирение, семья не восстановилась и, принимая во внимание позицию истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о разделе имущества, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34).
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2011 ФИО2 приобретена квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005015:1472, право собственности зарегистрировано 17.08.2011, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77-09/050/2011-853.
Из договора купли-продажи следует, что стоимость квартиры составила сумма
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части раздела имущества, ссылается на то обстоятельство, что в день приобретения спорной квартиры, им была продана квартира, находящаяся в его личной собственности, расположенная по адресу: адрес.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком предоставлена копия договора купли-продажи от 06.08.2011 года, их которого усматривается, что ФИО2 продал квартиру, расположенную по адресу: адрес за сумма При этом право собственности на квартиру возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2008.
В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайство ответчика был допрошен свидетель фио, который поясни, что одалживал у ФИО2 в конце 2007 года денежные средства в размере сумма на покупку машин, денежные средства были возвращены в конце июля 2011 года, также пояснил, что по факту займа составлялась расписка, но при возврате долга расписку порвали.
По ходатайству ответчика также была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что в мае 2007 года они с супругом одалживали у ФИО2 сумма на покупку дачи под расписку, в 2008 году они приобрели корабль и еще раз одолжили у фио сумма, когда в 2011 году ФИО2 сказал, что ему не хватает денежных средств на покупку жилплощади, они с супругом долг вернули, расписки уничтожили.
В подтверждение ранее существовавшего долгового обязательства между фио и фио, ответчиком представлено заверение об обстоятельствах от 29.08.2022, согласно которому стороны подтверждают, что декабре 2007 года между ними булл заключен договор займа на сумму сумма, в августе 2011 года фио произвел возврат денежных средств по курсу ЦБ РФ на день передачи денег, возврат денежных средств был обусловлен необходимостью фио произвести оплату покупки квартиры по адресу: адрес.
Также ответчиком представлена копия расходного кассового ордера № 2098-1 от 05.08.2011, о выдаче фио денежных средств в размере сумма, и копия расходного кассового ордера № 0002-129 от 31.07.2011, о выдаче фио денежных средств в размере сумма Также ответчик пояснил, что фио, который скончался 19.10.2020, фактически являлся его отчимом и указанные денежные средства ему подарил на покупку квартиры. При этом в подтверждение близких с фио отношений ответчиком представлена копия завещания, в соответствии с которой, умерший завещал все свое имущество сыны и ФИО2 в равных долях.
Оценивая в совокупности представленные ответчиком доказательства, суд полагает, что из них достоверно возможно установить, что денежные средства в размере сумма от продажи квартиры по адресу: адрес, были вложены в покупку спорного жилого помещения.
В отношении остальных доказательств, суд имеет критическое суждение, поскольку показания свидетелей не содержат точные даты получения от ответчика и возврата ему денежных средств по договорам займа, таких сведении не содержатся и в письменном заверении об обстоятельствах. Копии расходных кассовых ордеров подтверждают исключительно факт выдачи банком денежных средств фио, доказательство того, что в последствии, фио передал указанные денежные средства ФИО2 стороной ответчика не представлено.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что спорная квартира была приобретена в полном объеме на личные денежные средства ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: адрес было приобретено на личные средства ответчика в части внесения оплаты в размере сумма, вырученных от продажи его личного имущества, при этом оставшаяся часть в размере сумма внесена из общих денежных средств супругов, что составляет 12,06% от стоимости квартиры, таким образом, доля истца в праве общей собственности на данную квартиру составляет 603/10000 (12,06/2 = 6,03%).
Оценивая доводы стороны истца о том, что в квартире были произведены неотделимые улучшения на общие средства супругов, что значительно увеличило ее стоимость, суд не может принять указанные доводы во внимание, поскольку истцом в подтверждение указанных обстоятельств не представлено никаких доказательств, в том числе, подтверждающих сам факт капитального ремонта, а также подтверждающих факт значительного увеличения стоимости жилого помещения после такого ремонта.
Принимая во внимание тот факт, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, истец утверждает, что в настоящее время она не находится на адрес, является гражданской Украины, суд полагает, что при разделе общего имущества жилое помещение подлежит оставлению в собственности ответчика, при этом в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости ее доли в общем имуществе супругов.
Согласно отчету об оценке № ОЦ 89-08-22 от 30.08.2022, составленному ООО «ЭкспертСервис», стоимость доли 603/10000 в квартире по адресу: адрес составляет сумма
У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра квартиры № 87, по адресу: адрес.
Нарушений ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при составлении специалистом ООО «ЭкспертСервис» заключения судом не установлено, данный отчет не допускает неоднозначного толкования, содержит стандарты оценки, подходы к оценке, сведения об оценщике, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами и расторжении брака - удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный 03 октября 2009 года Администрацией городского адрес между Косачевским фио и ФИО1, актовая запись № 644, – РАСТОРГНУТЬ.
Произвести раздел общего имущества ФИО1 к ФИО2.
Квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №77:01:0005015:1472 - оставить в собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма - в счет денежной компенсации стоимости 603/10000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер №77:01:0005015:1472, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.
фио ФИО3