Решение по делу № 2-1935/2025 от 20.10.2025 | Пермский районный суд (Пермский край)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кущи», администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности, установлении границ земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Следовательно, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером № и нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №. Вместе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Кущи», администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 59RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кущи», администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кущи», администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что в обоснование заявленных требований указано, что истец владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете, является неучтенным, но на местности в фактических границах существует более пятнадцати лет. На спорном земельном участке имеются два садовых дома с кадастровыми номерами № и №, которыми истец владеет и пользуется. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения Пермского районного суда <адрес> по делу 2-2343/2019, содержащее координаты характерных точек границ образуемых земельных участков и их площадь. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ООО «Кущи» на указанный земельный участок. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что межевой планом ДД.ММ.ГГГГ был составлен без учета фактических границ землепользования спорным земельным участком, на котором располагаются вышеуказанные садовые дома. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на садовый дом с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером №; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № в указанных координатах характерных точек; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в указных координатах характерных точек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представила. Ранее в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что приобрела садовые дома, земельные участки огорожены забором, у смежных земельных участков установлены границы. Спора с соседяими по границе нет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Кущи» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, извещение направлено по адресу регистрации юридического лица, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Ответчик администрация Пермского муниципального округа <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее в суд поступил отзыв представителя третьего лица на исковое заявление, согласно которому сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Кущи» на основании Протокола собрания участников ООО «Кущи», акта передачи имущества в уставный капитал ООО «Кущи», Определения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение и площадь установлены в ходе судебного разбирательства. Определением Пермского районного суда <адрес> по делу № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее координаты характерных точек границ образуемых земельных участков и их площадь (л.д. 57-59).

Третьи лица ООО «Кадастровый Консультант», ООО «Держава-плюс», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО19, ФИО17, ФИО16 поддержали исковые требования ФИО1 ФИО19 пояснила, что пыталась зарегистрировать право собственности на земельный участок и садовый дом, но не смогла собрать полный пакет документов.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные правила содержались в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». Сведения о собственнике указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании в 1981 году на указанном земельном участке выстроен садовый дом, которым истец пользуется до настоящего времени.

В соответствии с техническим паспортом строения, выполненным <адрес> филиалом ГУП «ЦТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение имеет общую площадь 21,7 кв. м.

Вместе с тем, согласно расписке ФИО19 получила от ФИО1 денежные средства в размере 70 000,00 руб. за продажу вышеуказанного объекта недвижимости (садового дома) (л.д. 16). В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО19 подтвердила данный факт. В материалах реестрового дела содержится справка №-М от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО «Двуреченское сельское поселение», подтверждающая наличие дачного дома, построенного в 1981 г., на земельном участке, общей площадью 780 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО19

Также по сведениям из ЕГРН нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, урочище «Шанхай», поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с техническим паспортом строения, выполненным МУП «Верещагинское БТИ» <адрес> по состоянию на 2ДД.ММ.ГГГГ, строение имеет общую площадь 45,8 кв. м.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО18 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 руб. за продажу вышеуказанного объекта недвижимости (садового дома) (л.д. 11).

Истец указывает, что указанными объектами недвижимости она владеет и пользуется с 2018 года. До истца ими владели ФИО18 и ФИО19 соответственно. Права иных лиц на спорное имущество не установлены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как указано в исковом заявлении после обращения истца в ООО «Кадастровый консультант» с целью подготовки схемы расположения земельного участка с условным номером №, на котором расположены вышеуказанные садовые дома, было установлено, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной в материалы дела, согласно которой указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 24).

Так, согласно выписке в ЕГРН зарегистрированы сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Правообладателями земельного участка является муниципальное образование Пермский муниципальный район и ООО «Кущи» (л.д. 58-87).

Как следует из отзыва представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, а также установлены границы и площадь земельного участка № (л.д. 175-184).

Вместе с тем, как указывает истец, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая выразилась в том, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен без учета фактических границ землепользования спорным земельным участком, на котором располагаются спорные садовые дома с кадастровыми номерами № и №.

Границы испрашиваемого истцом земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО «Кущи» принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не представили возражений на иск, в том числе не представили доказательства фактического владения и пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления наличия либо отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки в ЕГРН в части внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 220, 221-228).

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы экспертом были определены координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер пришел к выводу, что данный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и площадь наложения составляет 1307 кв.м. Имеются признаки реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Также экспертом определена площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1307 кв.м и площадь земельного участка с кадастровым номером № – 84 171 кв.м. Также экспертом определены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта и схемы расположения садовых домов с кадастровыми номерами № и № следует, что садовые дома расположены в границах земельного участка с номером №.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона № результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы были проведены в связи с утверждением мирового соглашения определением Пермского районного суда <адрес> от 10.09.2019г. по делу № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «Кущи» о признании недействительными результаты межевания земельных участков, установлении границ земельных участков.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Кущи», был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-18 т. 2 гражданского дела №).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Кущи».

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 ООО «Землеустроительный проект» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевой план был подготовлен в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Двуреченское с/п, в 4 км северо-западнее д. Комарово. В акте согласования границ земельного участка № имеется смежный землепользователь ФИО14 (кадастровый номер земельного участка №), вместе с тем, как смежный землепользователь отсутствует указание на испрашиваемый истцом земельный участок, как смежный. Согласование границ земельного участка было проведено через объявление в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая межевые планы земельных участков ответчика, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровыми номером №, который являлся исходным для земельного участка ответчика, не были учтены границы земельного участка ФИО19 и ФИО18, которые существовали на местности.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, испрашиваемого истцом, существует на местности более 15 лет; ответчик ООО «Кущи» не использует спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в указных экспертом координатах характерных точек, то есть в соответствии с существующим сложившимся фактическим пользованием земельного участка, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кущи», администрации Пермского муниципального округа <адрес> о признании права собственности, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимости – здание (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 (<данные изъяты>) на объект недвижимости – здание (садовый дом) с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимости – здание (садовый дом) с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственного кадастрового учета образуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 307 кв.м, и изменения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его границ образуемого земельного участка.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

Подлинник решения подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0№-93

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →