дело № (2-460/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года

<адрес> ФИО2 края

Суксунский районный суд ФИО2 края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика Администрации Суксунского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Нижняя ФИО1» Централизованной религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман ФИО2 края в составе Центрального духовного управления мусульман России» к Администрации Суксунского городского округа о признании права собственности на здание,

установил:

Местная мусульманская религиозная организация «Махалля д. Нижняя ФИО1» Централизованной религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман ФИО2 края в составе Центрального духовного управления мусульман России» (далее Местная мусульманская религиозная организация «Махалля д. Нижняя ФИО1») обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание молельного дома с кадастровым номером №, площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Нижняя ФИО9, <адрес>.

В обоснование требования указано следующее. Истцу был предоставлен земельный участок на строительство молельного дома по указанному адресу. Истец согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением главы администрации МО «Поедугинское сельское поселение», в 2011 году построил указанное здание. Желая оформить право собственности на указанное здание, истец обратился в Суксунский филиал ГУП «ЦТИ ФИО2 края» с целью изготовления технического плана. В удовлетворении этой просьбы ему было отказано, так как у него не было правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится здание молельного дома и рекомендовано обратиться в суд. Истец считает, что он на отведенном ему земельном участке в соответствии с разрешительной документацией, т.е. на законных основаниях построил здание молельного дома. Здание принято на инвентаризационный учет с присвоением кадастрового номера и установлением адреса. Указанная недвижимость стала принадлежать истцу с момента окончания ее строительства. Без правоустанавливающих документов на спорную недвижимость истцу не оформить землю под ней в свое пользование, не распорядиться ею по своему усмотрению. Кроме того, без судебного решения ответчик может предъявить требования о сносе спорного здания как самовольной постройки. Данные обстоятельства нарушают права истца как собственника указанного здания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 иск поддержал по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика Администрации Суксунского городского округа ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО2 краю (Кунгурский межрайонный отдел) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что в ЕГРН в отношении нежилого здания общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. Нижняя ФИО9, <адрес>, сведения о правах отсутствуют. В случае удовлетворения иска вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями закона о регистрации (л.д.30-31).

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке Главы администрации Поедугинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной для представления в Управление Росреестра по ФИО2 краю, местной мусульманской религиозной организации «ФИО7 ФИО2» для строительства мечети был выделен земельный участок по адресу: 617544, д. Н. ФИО9, <адрес> (л.д.9).

На основании заявления ФИО5 был подготовлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Н-ФИО9, <адрес>, напротив <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации МО «Поедугинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отражено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес> ФИО9, <адрес>, имеет площадь 42,4 кв.м., 2011 года постройки, сведения о принадлежности (владельце) отсутствуют (л.д.16об-19).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного здания сведения об объекте имеют запись «актуальные, ранее учтенные», записи о правах отсутствуют (л.д.41).

Из ответа 24 ОНД по Суксунскому городскому округу и Ординскому муниципальному округу ФИО2 края ГУ МЧС России по ФИО2 краю от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес адвоката ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ органом пожарного надзора была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ММРО «Махалля д. Нижняя ФИО1», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО9, <адрес>. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу и подтверждающим документам ММРО «Махалля д. Нижняя ФИО1» нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме (л.д.47).

Из представленного технического заключения, составленного инженером кадастровых и инвентаризационных работ ФИО1 филиала ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о надежности и безопасности, о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций здания Мечети, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО9, <адрес>, следует, что при визуальном обследовании строительные конструкции (фундаментные конструкции, стены, перекрытия, кровля, полы) находились в работоспособном состоянии. Их прочность и жесткость отвечала требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние здания находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.52-98).

Оценивая указанное заключение с позиции положений гражданского процессуального закона как допустимое в целом, суд учитывает то, что спорное строение угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не создает. Выводы заключения ответчиком не оспорены, иных доказательств, опровергающих техническое заключение, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что здание мечети возведено истцом на земельном участке, который допускает строительство здания такого назначения, при том, что истцом принимались меры по оформлению земельного участка для возведения на нем здания мечети, и такой земельный участок для этой цели им был органом местного самоуправления выделен, доказательств того, что при возведении нежилого здания были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза безопасности жизни и здоровью граждан, суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Нижняя ФИО1» Централизованной религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман ФИО2 края в составе Центрального духовного управления мусульман России» (ОГРН <***>) к Администрации Суксунского городского округа ФИО2 края (ОГРН <***>) о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за Местной мусульманской религиозной организации «Махалля д. Нижняя ФИО1» Централизованной религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман ФИО2 края в составе Центрального духовного управления мусульман России» (ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 59:35:0490101:323, площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ФИО9, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин