Дело № 2-978/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новосибирск 20 февраля 2025 года
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.
при секретаре Акимове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Парфинского района Новгородской области в защиту интересов пенсионера ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что СО ОМВД России по г. Парфинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническими путем похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 135 000 руб., которые были переведены последним на электронное средство платежа ООО НКО «ЮМани», принадлежащее ФИО3 Потерпевшим по уголовному делу является ФИО2, которому причинен материальный ущерб.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО2 в ходе общения по телефону с незнакомым лицом, по указанию последнего перевел наличные денежные средства в сумме 135 000 руб. на счет электронного средства платежа .... ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не отказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основание для направления денежных средств на счет ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестное лицо мошенническим путем похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 135 000 руб., которые были переведены на счет электронного средства платежа, принадлежащего ФИО3 Поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается и сторонами не оспаривается, то денежные средства в размере 135 000 руб., которые были перечислены ФИО2 ФИО3 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
Процессуальный истец в лице помощника прокурора Дзержинского района города Новосибирска ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Материальный истец ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Парфинскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД ....
Из постановления следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение ФИО2 относительно необходимости оформления на себя кредит и перевода полученных денежных средств от кредита предложенных ему денежных средств с целью обеспечения их сохранности, после чего получив от ФИО2 денежные средства на общую сумму 135 000 руб., которые последний перевел на неустановленный счет, неустановленному лицу осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения завладело ими, распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признан потерпевшим по уголовному делу ....
Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 ч. находясь дома на его абонентский номер +... поступил входящий звонок с номер +.... Мужчина представился ФИО6, который пояснил, что является сотрудником службы безопасности центрального банка и спросил, делали ФИО2 запрос в ПАО Сбербанк на получение денежных средств в кредит. ФИО2 сказал, что данную заявку не делал, очень испугался и попросил у мужчины совета, поскольку не компетентен в таких вопросах. Мужчина сказал что соединит со специалистом юридического отдела, после чего с номер +... ФИО2 позвонил другой мужчина, который не представился, но пояснил что он специалист отдела безопасности банка и что на мое имя подана заявка на оформление кредита и для его отмены необходимо посетить ближайшее отделение ПАО Сбербан и оформить кредит на сумму 140 000 руб. сроком на 4 года, тем самым он перекроет чужую заявку. При оформлении заявки необходимо сказать в банке что денежные средства нужны для на ремонт и личные нужды, а после одобрения кредита и получения денежных средств их снять а затем перезвонить по номеру +.... На что ФИО2 так и сделал. Перезвонил по указанному номеру, где ФИО2 было сообщено, что данную сумму необходимо положить на счет по номеру карты 5280 **** **** **** 2201. Однако у ФИО2 не получилось положить денежные средства на указанный счет, поскольку операция не проходила, на что ФИО2 был сообщено другой номер карты ... на имя «ФИО16», однако операция снова не прошла. После чего ФИО2 сообщили новый номер карты ... на имя «ФИО15», однако операция снова не прошла. После чего мне сказали, чтобы я снова вернулся в отделение банка и только через банкомат я смогу перевести деньги. ФИО2 так и сделал. Однако банк был закрыт. Он поехал в другое отделение. Около 19.00 ч. вечера ФИО2 на номер счет кошелька ... перечислял денежные средства по 15 000 руб., итого ФИО2 было сделано девять операций на общую сумму 135 000 руб. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08.51 ч. ФИО2 снова позвонили с номера телефона +..., мужчина представился ФИО6, который сказал снова оформить кредит. В связи с чем ФИО2 понял что его обманули и похитили денежные средства на сумме 135 000 руб.
Согласно данным представленным ООО НКО «ЮМани» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.35 до 19.25 ч. денежные средства в общей сумме 135 000 руб. были переведены по счету карты клиента ФИО3 Согласно сведениям о движении денежных средств по ЭСП ... к электронному средству платежа была выпущена карт ООО НКО «ЮМани» ..., которая была активирован ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 ч. IP-адрес: 313.87.123.88 и закрыта ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ч.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД по Парфинскому району вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.
Перевод денежных средств ФИО2 на электронное средство платежа ООО НКО «ЮМани» ..., подтвержден материалами дела, в том числе выписками по счетам ответчика.
Принадлежность номера электронного средства платежа ... ответчику также установлена представленными в материалы дела доказательствами – ответами банка.
Суд полагает, что истец доказал, что имущество ФИО2 (денежные средства в размере 135 000 руб.) приобретены ответчиком. Указанный факт подтверждается материалами дела.
При этом суд отмечает, что при передаче банковской карты иным лицам ответчик не освобождается от ответственности, поскольку действуя добросовестно и осмотрительно должен был знать и не мог не знать о неблагоприятных последствиях использования банковской карты иными лицами.
Как следует из пункта 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом на спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, не распространяются исключения, предусмотренные ст.1109 ГК РФ.
Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 135 000 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет ФИО2 денежных средств в размере 135 000 руб. Поэтому в силу приведенных норм суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере.
Также ответчиком не представлено доказательств приобретения им денежных средств в ином размере.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 000 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики в защиту интересов пенсионера ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ... ...) в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4903 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей.
Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ... ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2025 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова