УИД: 16RS0028-01-2022-000756-20
Дело № 1-8/2023
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
с участием государственного обвинителя Чечковой О.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящей, не работающей,
судимой приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением соответствующих обязанностей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 07 января 2022 года, вступившим в законную силу 18 января 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, 01 июля 2022 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на первом этаже подъезда <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью совершения насильственных действий, причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, один раз правой ногой пнула в область левого бедра, дергала рукой за волосы, и один раз правой рукой ударила в область спины Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правой лопаточной области, левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимая ФИО1 на судебном заседании вину в содеянном признала полностью, но от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Тем не менее, несмотря на отказ от дачи подсудимой показаний, её вина в совершении инкриминированного ей противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 71-74), усматривается, что действительно 01 июля 2022 года в вечернее время в подъезде <адрес> Республики Татарстан между ней и потерпевшей возник конфликт, в ходе которого они толкались, затем потерпевшая нанесла ей один удар в область её лица, на что она один раз правой ногой пнула потерпевшую в область левого бедра, а затем в ходе борьбы она правой рукой ударила потерпевшую по спине. Свою вину в том, что из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, нанесла потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вред её здоровью, признала полностью, в содеянном раскаялась. Больше такого с её стороны не повторится.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 55-57), видно, что 01 июля 2022 года в вечернее время в подъезде по месту её проживания у неё возникла ссора с ранее незнакомой ей девушкой, находившейся в компании соседа потерпевшей, в ходе которой та девушка выражалась в отношении потерпевшей нецензурными словами, затем нанесла один удар ногой в область её левого бедра, дергала за волосы, накинулась на её и ударила рукой в область правой лопатки. Потерпевшая же в свою очередь, защищаясь, отталкивала её от себя. В последующем по результатам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой лопаточной области и левого бедра, которые не причинили вред её здоровью.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 59-61), видно, что в вечернее время в подъезде по месту его проживания между ним и соседом Свидетель №3 возник конфликт из-за того, что свидетель сделал тому замечание по поводу того, что Свидетель №3 пнул дверь их квартиры. В этот момент к ним также спустилась незнакомая свидетелю девушка, которая тоже начала с ним ссориться. Далее к ним подошла супруга свидетеля, чтобы поддержать его. Названная девушка начала ссориться и с его супругой. Однако, сам момент возникновения драки между его супругой и незнакомой ему девушке, свидетель не видел. Увидел лишь как незнакомая девушка потянула его супругу за волосы и навалились ей на спину. После чего, свидетель разнял их, забрал свою супругу и они ушли в свою квартиру.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 77-78), видно, что она работает фельдшером в Джалильской районной больнице. 01 июля 2022 года примерно 22 часа 10 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в приемный покой обратилась Потерпевший №1, которой после осмотра дежурным врачом был поставлен диагноз: ушиб верхней трети левого бедра.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе расследования по уголовному делу (л.д. 79-80), видно, что в вечернее время в подъезде по месту его проживания между ним и соседями ФИО13 возник конфликт. При этом, ФИО11 с претензией «Зачем в нашу дверь пинаешь?», начал распускать руки и ударил свидетеля по лицу два раза. Далее, в ходе конфликта они толкались и боролись. А соседка Потерпевший №1 подошла к ФИО1 и между ними также завязался конфликт. Наносила ли ФИО1 Потерпевший №1 удары, он не видел, так как у него у самого был конфликт с ФИО11 Далее, свидетель с ФИО1 не желая продолжать выяснение отношений, ретировались с места происшествия.
Также, вина ФИО1 в совершении вмененных ей в вину преступных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.
В частности, из рапорта УУП отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан (л.д. 4) следует, что в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, по результатам проверки в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно телефонного сообщения (л.д. 8), зарегистрированного в КУСП за № 1654, Потерпевший №1 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, дебоширит сосед Свидетель №3 с друзьями (женщина и мужчина), буянит, находится в алкогольном опьянении, пинают двери заявителя.
Согласно телефонного сообщения (л.д. 9), зарегистрированного в КУСП за № 1656, фельдшер СМП ФИО2 Свидетель №2 сообщила о том, что в приемный покой обратилась Потерпевший №1, которой поставлен диагноз ушиб верхней три левого бедра.
Заявлением (л.д. 10) Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности ФИО12 и ФИО1, которые 01 июля 2022 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на первом этаже в подъезде <адрес>, нанесли ей телесные повреждения.
Под протокол осмотра места происшествия от 01 июля 2022 года с таблицей фотоизображений к нему (л.д. 16-21) осмотрен подъезд <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято.
Под протокол осмотра предметов (документов) от 07 августа 2022 года (л.д. 33-35) надлежащим образом осмотрены: копия протокола № 090042 от 05 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 36-37); копия протокола № 12 от 05 января 2022 года о доставлении ФИО1 в отдел МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан (л.д. 38); копия протокола серии АА № 12 от 05 января 2022 года об административном задержании ФИО1 (л.д. 39-40); сообщение ФИО3 о происшествии (преступлении, правонарушении) от 19 декабря 2021 года (л.д. 41); копия заключения эксперта № 267 от 20 декабря 2021 года по результатам проведенной в отношении ФИО3 судебно-медицинской экспертизы (л.д. 42-44); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 07 января 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 45); копия расписки ФИО1 в получении постановления мирового судьи (л.д. 46); копия ответа Сармановского РО СП УФССП России по РТ о том, что по состоянию на 07 августа 2022 года административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов ФИО1 не исполнено (л.д. 47).
Постановлением от 07 августа 2022 года (л.д. 48-49) вышеприведенные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 07 января 2022 года (л.д. 46), вступившего в законную силу 18 января 2022 года, следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Согласно заключения эксперта № 802 от 05 июля 2022 года (л.д. 28-29), у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера: кровоподтеков правой лопаточной области, левого бедра, которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Давность образования повреждений может составлять в пределах 3-7 суток до момента обследования, что подтверждается цветом кровоподтеков, следовательно, не исключено 01 июля 2022 года.
Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей запрещенного уголовным законом противоправного деяния.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую в совершении вмененного ей деяния, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.
Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений её права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.
Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.
Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ей уголовно-наказуемого преступного деяния, установленной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 марта 2022 года), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Суд соглашается с квалификацией органом дознания содеянного ФИО1, поскольку объективная сторона преступления предусматривает совершение действий, повлекших причинение потерпевшему физической боли, которая может наступить, как от многократных, так и от однократного физического воздействия виновного в отношении потерпевшего.
В данном случае, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 побои, дважды ударив её в область левого бедра и в область спины, а затем совершила иные насильственные действия, дергая её же за волосы. При этом, предполагается, что от указанных действий виновной потерпевшая априори почувствовала физическую боль, что, в том числе подтверждается обнаруженными у неё телесными повреждениями.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность и уровень психического развития виновной, не имеющей каких-либо расстройств психики, и которая характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последняя с объемом предъявленного обвинения согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, ею и было заявлено изначально ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В ходе расследования по уголовному делу ФИО1 давала последовательные признательные показания, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием, чем в немалой степени способствовала расследованию совершенного ею преступления, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Кроме того, суд, в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание состояние здоровья самой подсудимой, а также состояние здоровья её близких (наличие у них заболеваний).
Также, в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, суд учитывает её беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновной за совершенное ею преступление самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, а именно наказание в виде штрафа, исходя из того, что другие виды наказания не могут быть в данном случае назначены, а также полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Ввиду назначения подсудимой наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
По той же причине отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в данном случае суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив подсудимую от отбывания наказания в виде штрафа, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, которая фактически была задержана уже 19 августа 2023 года и с указанного момента находится под стражей.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО1 по данному уголовному делу, соответственно подлежит отмене, а последняя – освобождению из-под стражи в зале суда.
Соответственно приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Документальные доказательства, подшитые в материалы уголовного дела, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 марта 2022 года), и по этой норме закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания под стражей, освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные и подшитые к материалам уголовного дела в ходе расследования по нему, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.М. Ханипов