34RS0017-01-2023-000357-08

№ 2а-380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 8 августа 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Иловлинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 2943/18/34009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-102-2353/2017 от 4 декабря 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК УК «Деньги сразу Юг» задолженности по договору займа и судебных расходов. В 2018 году произошла смена наименования взыскателя на ООО «Турсервис Юг».

31 марта 2018 года на основании договора цессии право требования к ФИО2 перешло к административному истцу; 29 июня 2018 года мировым судьей было вынесено соответствующее определение о процессуальном правопреемстве. Копия данного определения была представлена в Иловлинский РОСП 15 января 2019 года для замены стороны взыскателя.

Согласно банку данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство в Иловлинском РОСП не находится, однако остаток долга составляет 4955 рублей 82 копейки; постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получено. Согласно справке, полученной административным истцом, денежные средства в 2022 году перечислялись в ООО «Турсервис Юг» по неизвестным реквизитам. Денежные средства в рамках названного исполнительного производства распределены судебным приставом-исполнителем, однако не перечислены специалистом-экспертом по ведению депозитного счета.

Со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского РОСП отсутствует полный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, специалиста-эксперта по ведению депозитного счета. Данными незаконными действиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как взыскатель не имеет возможности получить взысканные денежные средства и ими воспользоваться.

По этим основаниям просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля по перечислению денежных средств с депозитного счета структурного подразделения по неверным реквизитам;

в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения осуществить контроль за перечислением денежных средств по верным реквизитам взыскателя.

Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец – ООО «Финсоюз Актив Юг» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 - будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области – будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2, в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Полномочия старшего судебного пристава, действия которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании судебного приказа № 2-102-2353/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда 25 декабря 2017 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженности по кредитным платежам, 8 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 2943/18/34009-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа произошла перемена наименования взыскателя на ООО «Турсервис Юг».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, удерживаемые денежные средства на основании платежных поручений в период с 13 июля 2018 года по 14 марта 2022 года перечислялись на счета ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «Турсервис Юг», в связи с чем доводы административного истца о неперечислении удержанных денежных средств в адрес взыскателя суд находит несостоятельными.

22 марта 2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 29 июня 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-102-2353/2017 на ООО «Финсоюз Актив Юг».

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).

Как следует из административного иска, копия определения о замене взыскателя административным истцом была предъявлена в Иловлинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 15 января 2019 года. Однако, согласно книге регистрации входящих документов Иловлинского РОСП за период с 9 января 2019 года 31 января 2019 года, указанный документ от ООО «Финсоюз Актив Юг» в подразделение не поступал. Объективных и допустимых доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает, что не может считаться таковым доказательством копия сопроводительного письма, приложенная к административному иску, поскольку на указанной копии отсутствует отметка о поступлении в подразделение с указанием входящего номера, а также отсутствуют сведения о должностном лице Иловлинского РОСП, принявшим указанные документы.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В соответствии с ч.2 названной статьи старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по ненадлежащему контролю за перечислением денежных средств с депозитного счета по неверным реквизитам, поскольку объективных и допустимых доказательств того, что денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 2943/18/34009-ИП перечислялись взыскателю по неверным реквизитам, суду не представлено.

Принимая во внимание, что право требования взыскания кредитной задолженности к ФИО2 перешло к административному истцу в июне 2018 года, настоящее исполнительное производство было возбуждено в феврале 2018 года, административный истец не был лишен возможности получить от правопредшественника информацию о ходе исполнения судебного акта, о суммах, перечисленных в его адрес в счет исполнения требований исполнительного документа; а также своевременно предъявить судебному приставу-исполнителю копию определения о процессуальном правопреемстве и реквизиты для перечисления удерживаемых сумм.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ООО «Финсоюз Актив Юг» незаконным бездействием старшего судебного пристава Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в материалы административного дела не представлено.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «Финсоюз Актив Юг» по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко