Дело №2а-657/2023; УИД 42RS0010-01-2022-000868-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
4 апреля 2023 года
административное дело по административному иску
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Свои требования мотивирует тем, что 2 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу С.Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 11.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка по делу № 2-1752/4-17 от 21.08.2017 года о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности в сумме 36375,35 руб.
24 февраля 2022 года он подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что денежные средства на его расчетный счет не поступали. Из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 04.03.2022 года ему стало известно, что исполнительное производство окончено 4 сентября 2019 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.
Однако, ни исполнительный документ, на постановление об окончании исполнительного производства он по месту регистрации не получал.
Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также лишила его возможности оспорить постановление об окончании исполнительного производства.
На основании чего, просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по не возвращению исполнительного документа (исполнительного листа № от 11.09.2017 года) незаконным (л.д.3-4).
13 мая 2022 года от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 02.10.2017 года незаконным (л.д.82).
Определением суда от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как было установлено в судебном заседании, 2 октября 2017 года на основании исполнительного листа № от 11.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка по гражданскому делу № 2-1752/4-17, судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Киселевску С.Д.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 36375,35 руб. (л.д.36-37).
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями для получения сведений о должнике и его имуществе были направлены запросы в ПФР (о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии),в ФНС (о недвижимом имуществе, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя), в ГУВМ МВД России, в ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах, о штрафах), в ФОМС, в ФМС, в ЗАГС, в БТИ, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в банки, об архивных счетах и движении денежных средств, операторам связи (л.д.43-61).
На основании полученных сведений было установлено, что у ФИО3 имеются счета с наличием денежных средств на них в ПАО <данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>», что ФИО3 трудоустроена в <данные изъяты>
22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в ПАО Сбербанк (л.д.38-39).
29 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в <данные изъяты> (л.д.40-41).
4 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.170).
6, 7, 25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые были направлены в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (л.д.171-177, 180).
3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, в котором судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Междуреченску было поручено совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения в виде установления местонахождения должника, наложение ареста на имущество в отношении ФИО3 (л.д.42, …).
Также 4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, однако представить данный акт невозможно ввиду того, что исполнительное производство №-ИП от 02.10.2017 года уничтожено (л.д.48, 169).
Сумма, взысканная по исполнительному производству, по состоянию на 4 сентября 2019 года составила 12713,94 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проведен весь возможный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, и произведены возможные удержания в пользу взыскателя.
4 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом Ш.И.Н. и было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.09.2019 года (л.д.62-63).
Данный акт и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.09.2019 года административным истцом не обжалуются.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).
Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
В связи с чем, основания для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по окончанию исполнительного производства №-ИП от 02.10.2017 года незаконным у суда отсутствуют.
Пунктом 1 части 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как было указано выше, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО2 4 сентября 2019 года. Соответственно, оно должно было быть направлено должнику и взыскателю не позднее 5 сентября 2019 года.
Между тем, доказательства направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.09.2019 года в установленные законом сроки суду не представлены.
Ввиду чего, требования о признании действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 Е,Н. по не возвращению исполнительного документа (исполнительного листа № от 11.09.2017 года) незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что узнал об окончании исполнительного производства из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу В.О.А. от 04.03.2022 года (л.д.11). Данный факт административными ответчика не оспаривался. Доказательств обратного административными ответчиками суду представлено не было.
Поскольку административное исковое заявление было направлено ФИО1 по почте 14 марта 2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.19), срок обращения в суд им не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 Е,Н. по не возвращению исполнительного документа (исполнительного листа № от 11.09.2017 года).
В удовлетворении требований признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по окончанию исполнительного производства №-ИП от 02.10.2017 года ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11 апреля 2023 года.
Председательствующий - Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.