Дело № 2- /2023
УИД 23RS0047-01-2023-005057-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.,
при секретаре Скачковой А.М.
с участием:
представителя истца ФИО1, доверенность № 30-01 от 10.01.2023,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК – Краснодар» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ГУК – Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что многоквартирный № по <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственники <адрес> ФИО3, ФИО2, а также член семьи собственника ФИО4, расположенной по указанному адресу, не производят плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В период с 01.09.2017 по 31.10.2021 образовалась задолженность в размере 121 836,03 руб., пени в размере 40 469,19 руб. Добровольно оплатить задолженность ответчики отказываются, неоднократные предупреждения истца о добровольном погашении задолженности не исполнены. По заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 12.10.2017г., который отменен определением от 27.07.2021 г. по заявлению должников. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил суд зачесть удержанные денежные средства по судебному приказу 2-1212/2017 г. в сумме 86 866,92 руб. за период с 01.02.2015 по 31.08.2017, а также взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 168 рублей.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.05.2022 с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно взыскано в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» почтовые расходы в размере 168 руб.; зачтены удержанные денежные средства по судебному приказу 2-1212/2017 в сумме 86 866,92 руб. за период с 01.02.2015 по 31.08.2017.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2023заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.05.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе производства по делу после отмены заочного решения от истца поступили уточненные исковые требования, в обоснование которых указано, что в ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-1212/2017 за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 были удержаны денежные средства в размере 79 968,10 руб., также был отменен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 30.06.2023.
Просит суд зачесть удержанные денежные средства в сумме 79 968,10 руб., за период с 01.10.2013 по 31.08.2017, удержанные с ФИО4, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за период с 01.09.2017 по 30.11.2023 в сумме 220 410,71 руб., пени в размере 126 236,21 руб., почтовые расходы в размере по 168 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании выразили несогласие с расчетом задолженности, просили применить срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный № по <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».
Согласно справке из лицевого счета от 24.10.2023 собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли являются ФИО3, ФИО2
Согласно адресной справке от 17.08.2023 ФИО4 зарегистрирован по адресу: Абинский р-н, пгт Ахтырский, <адрес>А с 10.01.2018
Судом установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиком за период с 01.09.2017 по 30.11.2023 составила 220 410,71 руб.
Установлено, что мировым судьей судебного участка № 39 КВО г. Краснодара 12.10.2017 вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО7 и ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2013 по 13.08.2017 в размере 99 141,31 руб.
Определением от 27.07.2021 судебный приказ от 12.10.2017 отменен.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от 12.10.2017 с ФИО4 взыскана сумма в размере 79 968,10 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 КВО г. Краснодара от 09.10.2023 отменен судебный приказ № от 15.09.2023 о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности за период с 01.11.2021 по 30.06.2023 в размере 89 436,94 руб.
С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.10.2021 истец обратился в суд 22.12.2021.
Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 абз. 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ).
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в той части, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) (абз. 1).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (абз. 2).
Поскольку истец обратился в суд с иском 22.12.2021, требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01.09.2017 по 30.11.2023, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Таким образом, суд находит основания для взыскания задолженности с 01.09.2017 по 30.11.2023 года в размере 220 410,71 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 12.10.2017. который отменен определением от 27.07.2021 по заявлению должников.
Принимая во внимание доводы истца о том, что по судебному приказу 2-1212/2017 с ФИО4 в ходе исполнительного производства удержаны денежные средства в сумме 79 968,10 руб. за период с 01.10.2013 по 31.08.2017, суд пришел к выводу зачесть удержанные денежные средства в счет погашения задолженности.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 4 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно представленному расчету размер пени за период с 01.09.2017 по 30.11.2023 составляет 126 236,21 руб.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, а не его неосновательное обогащение, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец обратился в суд спустя значительное время после начала образования задолженности, чем значительно увеличил размер неустойки, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей подлежит уменьшению до 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец в уточненном исковом заявлении просил возместить почтовые расходы в размере по 168 руб.
Установлено, что в адрес ответчиков направлено исковое заявление с приложенными документами для сведения, стоимость расходов составила по 56 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в общем размере 168 руб.
При обращении в суд с заявленными требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 446 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Поскольку по данному делу применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения неустойки, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 704,10 руб., из которых 4 446 руб. в пользу истца (платежное поручение № 11881 от 15.12.2021), 1258,10 руб. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ООО «ГУК – Краснодар» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Зачесть удержанные денежные средства в сумме 79 968,10 руб., за период с 01.10.2013 по 31.08.2017, удержанные с ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «ГУК – Краснодар» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.11.2023 в размере 220 410,71 руб., пени за период с 01.09.2017 по 30.11.2023 в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 руб., всего 255 024 (двести пятьдесят пять тысяч двадцать четыре) рубля 71 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 1258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 10 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
Районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 года.
Судья Советского
Районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка