Дело № 2-1117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с указанного ответчика задолженности по договору займа: суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 32 190 рублей. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2066 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО МКК «Золотофф» и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 30000 рублей, на срок 31 календарный день под 1 % за день пользования. В связи неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовался долг в размере цены иска. <дата> на основании договора цессии <номер> ООО МКК «Золотофф» уступило ООО «Инкас Колект» право требования по договору займа <номер> от <дата>.

В судебное заседание сторона истца представителя не направила, извещена надлежаще. Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, при этом факт займа не оспаривала, указывала на проблемы со здоровьем.

Ранее по заявлению истца был вынесен и впоследствии отменен по заявлению должника судебный приказ, дело подсудно Йошкар-Олинскому городскому суду.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Золотофф» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого общество предоставило ФИО1 заем в сумме 30000 рублей на срок 31 календарный день под 1 % за день пользования.

Исполнение обществом обязательства по предоставлению суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Установленный договором срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил. Довод, изложенный в иске, о том, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, ответчиком не опровергнут.

Из письменных материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Золотофф» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым цедент уступил ООО «Инкас Коллект» права требования задолженности ответчика по указанному договору займа.

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК Российской Федерации: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК Российской Федерации условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Таким образом, к ООО «Инкас Коллект» как цессионарию перешли права требования кредитора к должнику ФИО1 по договору займа <номер> от <дата>.

Исполнение договорного обязательства Обществом повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании основного долга, процентов за пользование подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование суд учитывает следующее.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договором займа предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами – 1 процент в день (365 процента годовых). Данный размер платы за пользование не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по договорам, заключенным с микрофинансовыми организациями. Исходя из даты заключения договора – 20 марта 2022 года к нему применяются положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где максимальный размер неустойки и процентов не должен превышать полуторакратного размера займа, на данное ограничение имеется ссылка в договоре. Заемщик получила 30 000 рублей, истцом заявлено о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> в размере 32190 рублей, совокупная сумма процентов не превышает установленный законом лимит - полтора размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 30 000 рублей, проценты за пользование займом 32190 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины - госпошлина в размере 2066 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Инкас Коллект» (ИНН: <номер>) задолженность по договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «Золотофф»: основной долг 30 000 рублей 00 копеек, проценты 32 190 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 066 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.