УИД: №
К делу № 2-918/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 24.07.2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 162250 руб. 00 коп.; государственной пошлины в сумме 4445 руб. 00 коп.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, а также имущественный ущерб, выражавшейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Постановлением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 от. 12.24 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровые ФИО4 Также постановлением № 5-271/2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью и ущерба имуществу. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № и руководствуясь ст. 12 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение на условиях полной гибели ТС на основании калькуляции в размере 127000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 35250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
Часть первая ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не выполнило требование уполномоченного должностного лила о. прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4
В результате ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, а также имущественный ущерб, выражавшейся в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
Постановлением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 09.02.2023 г. № 1-3/2023 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 от. 12.24 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровые ФИО4
Также постановлением № 5-271/2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края 08.12.2022г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью и ущерба имуществу.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и руководствуясь ст. 12 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение на условиях полной гибели ТС на основании калькуляции в размере 127000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 35250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что САО «РЕСО-Гарантия» обладает правом регрессного требования к ответчику в отношении выплаченных сумм.
Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба суд не находит, учитывая фактический обстоятельства причинения вреда, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, при том, что согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданские делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4445 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 162250 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 4445 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья О.Ю. Горчаков