Решение по делу № 2А-1051/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить нарушения.

Дело №2а-1051/2023

УИД 07RS0004-01-2023-002262-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 августа 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить нарушения,

установил :

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить нарушения, а также о взыскания судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на исполнение в Чегемском РОСП УФССП по КБР находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнтельного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чегемским районным судом КБР в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно сервису ФССП Росии Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чегемским районным судом КБР в отношении ФИО3, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист взыскателем не получен. Доказательств вручения, отправления адресату у административного истца отсутствует.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1 Административный истец также просит в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленными статьями 122 и 123 КАС РФ, взыскать судебные расходы с административных ответчиков в размере 7000 рублей, понесенные административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассвовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражения на иск следует, что требования административного истца являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности в размере 280 682 рублей 13 копеек возобновлено.

После возобновления исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в кредитные организации, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, запросы в Росреестр для получения сведений о зарегистрированного за должником имущества, запросы по линии ПФР и ФНс для установления сведений о доходах должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по КБР, начальник Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чегемским районным судом КБР о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 280 682 рублей 13 копеек в пользу

ООО Коллекторское агентство «21 век», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № отменено и исполнительное производство № возобновлено.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что они объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, старшим судебным приставом Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2, УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП и о возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова