Решение по делу № 2-2027/2023 от 14.08.2023

ДЕЛО №2-2027/23

УИД 61RS0008-01-2023-001841-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БП Западный» к ООО «Абсолют», ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «БП Западный» обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют», ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 828564 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11485,64 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.10.2021г. между истцом и ответчиком ООО «Абсолют» был заключен договор подряда №. Согласно условиям указанного договора сроки выполнения работ установлены с 01.11.2021г., окончание работ – 65 календарных дней с момента начала работ.

Обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом, денежные средства были переведены ответчику ООО «Абсолют».

В связи с нарушением подрядчиком (ответчиком ООО «Абсолют») сроков выполнения работ и на основании п. 8.1 договора подряда №/ЭЭ стороны 01.09.2022г. пришли к соглашению о расторжении договора подряда №/ЭЭ. Согласно п. 4.1 соглашения о расторжении договора стороны (истец и ответчик ООО «Абсолют») установили, что общая стоимость работ по договору с учетом переданных подрядчиков материалов составляет 1511143 руб.; задолженность в размере 1549020,15 руб., в т.ч. НДС 20% подлежала уплате по графику, предусмотренному п. 5 Соглашения о расторжении договора, а именно: подрядчик обязался ежемесячно перечислять на расчетный счет истца денежные средства в размере 138094 руб.

По состоянию на 13.04.2023г. ни один из платежей в соответствии с графиком ООО «Абсолют» произведен не был.

18.10.2022г. в обеспечение исполнение взятых на себя обязательств, с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался отвечать перед истцом по всем обязательствам ООО «Абсолют», вытекающие из заключенного договора подряда №/ЭЭ от 27.10.2021г.

Кроме того, 18.10.2022г. ответчик ФИО2 предоставил истцу расписку, в которой признал задолженность по договору поручительства в размере 1 549 020,15 руб., и принял на себя обязательство оплатить указанную задолженность путем перечисления денежных средств согласно графику, указанному в расписке.

Поскольку ответчики свои обязательства не исполнили, досудебные требования не дали должного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Абсолют», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021г. между истцом и ответчиком ООО «Абсолют» был заключен договор подряда №/ЭЭ. Согласно условиям указанного договора сроки выполнения работ установлены с 01.11.2021г., окончание работ – 65 календарных дней с момента начала работ.

По состоянию на 13.04.2023г. ни один из платежей в соответствии с графиком ООО «Абсолют» произведен не был.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что материалами дела факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по Соглашению о расторжении договора подряда в части возврата денежных средств, нашел свое подтверждение, поскольку данный договор подряда №/ЭЭ от 27.10.2021г. был расторгнут и у ответчиков возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, однако денежные средства истцу не были возвращены в сроки, предусмотренные графиком и Соглашением. Суд полагает, что стороны достигли соглашения о расторжении договора подряда №/ЭЭ от 27.10.2021г. с выплатой истцу суммы в размере 1549020,15 руб., однако условия соглашения не выполнены.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Абсолют», ФИО2 в пользу ООО «БП Западный» суммы задолженности в размере 828564 руб. за период с 31.10.2022г. по 31.03.2023г., поскольку принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 11485,64 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 5742,82 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БП Западный» к ООО «Абсолют», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, с ООО «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БП Западный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 828564 руб. за период с 31.10.2022г. по 31.03.2023г. по Соглашению от 01.09.2022г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «БП Западный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 5742,82 руб.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БП Западный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в размере 5742,82 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2023 г.