Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 11.07.2024г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки № регистрационный номер №, сроком на один год.

15.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 76 200,00 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 76 200,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Третьи лица: ОМВД России «Истринский», МИФНС России № по <адрес>, ФИО6, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2024г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №, сроком на один год.

15.11.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля FIAT DUKATO, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 76 200,00 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорены.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 76 200,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, паспорт № в пользу САО «РЕСО – Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба в порядке регресса 76 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 80 200 (восемьдесят тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Иванова