УИД: 77RS0017-02-2022-019777-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8715/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2016 года по делу № 2-3342/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014 г. исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила 137 453 руб. 81 коп. 14.06.2016 года указанное решение вступило в законную силу. Согласно определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3. Задолженность по исполнительному листу ФС № 010150693 ведется должником частично, по настоящее время не погашена. За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 799,75 руб. за период с 15.06.2016 (день, следующий за вступлением решения суда в законную силу) по 22.07.2022 (на день фактической подачи искового заявления). 18 мая 2022 года ИП ФИО3 заключил договор цессии с истцом согласно которому, уступил ей право требовании в полном объеме в отношении процентов за пользовании чужими денежными средствами, которые должна ФИО2 24 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Азбука Права» был заключен договор о возмездном оказании услуг № 411-22 , согласно которому стоимость услуг составила 15000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 799,75 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 2 143.99 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив довода искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2016 года по делу № 2-3342/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014 г. удовлетворены, постановлено: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 18 ноября 2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору в размере 133 582 руб. 17 коп., из которых: 120 000 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 738 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, 1 647 рублей 62 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 196 рублей 32 коп. – неустойка на просроченный основной долг, и возврат государственной пошлины в размере 3 871,81 руб., а всего 137 453,81 руб.

Согласно определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по заявлению ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3342/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Судом определено: произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-3342/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского филиала банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3.

Как следует из п.1.1. договора уступки прав требования (цессии), заключенного 18 мая 2022 года между ИП ФИО3, именуемый «Цедент», с одной стороны, и гражданин РФ ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, совместно именуемые - стороны, заключили договор по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4 по кредитному договору <***> от 18 ноября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка «Сбербанк России» и ФИО2, именуемый в дальнейшем Должник. По условиям договора в п. 2.2.1 Цессионарий (ФИО1) обязан: за уступаемые права (требования) выплатить Цеденту (ФИО3) денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Согласно п.3.1 настоящего договора, за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 20000 рублей. Оплата указанной в п.3.1 настоящего Договора суммы производится в 5-дневный срок с момента передачи документов, указанных в п.2.1.1. настоящего договора. (п.3.2 договора)

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2016 года по делу № 2-3342/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист от 24.06.2016 № ФС № 010150693, который был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов – в Царицынский ОСП УФССП России. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 470018/18/77023-ИП от 14.12.2018. Предметом исполнения являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; общая сумма задолженности: 135223.50 руб.

15.11.2022 исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве с актом о невозможности взыскания.

Таким образом, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком длительное время задолженность перед истцом по решению суда не погашалась, данное обстоятельство является основанием для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 г. по 22.07.2022 г. составляет 64 799,75 руб.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 799,75 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143,99 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом в связи с подачей иска понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые с учетом разумности, справедливости сложности дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 799,75 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 г.