10RS0001-01-2025-000615-35
№ 2-519/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2025 г. г.Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гуйдо К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Авраменко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возвращении жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 2 декабря 2014 г. между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому она передала в собственность, а ответчики получили каждый по ? долив праве общей долевой собственности на квартиру площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 г. №2-50/2018 указанный договор купли-продажи расторгнут, решение вступило в законную силу. Вместе с тем, вопрос о передаче ей в собственность квартиры не разрешен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит вернуть ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 29 октября 2025 г., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образомо рассмотрении дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. По месту регистрации ответчики судебные повестки, которые были возвращены по истечении срока хранения, не получили, что в соответствии с позицией ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается надлежащим извещением.
С учетом вышеизложенной позиции ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, с другой стороны.
Вместе с тем, право собственности ответчиков по настоящее время зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается актуальной выпиской.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (абзац 4).
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (абзац 5).
Поскольку решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 г. №, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры от 2 декабря 2014 г. расторгнут, в то же время право собственности на объект недвижимости в настоящее время зарегистрировано за ответчиками, исковые требования подлежат удовлетворению, квартира подлежит возвращению истцу путем прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимости и восстановления права собственности на квартиру за истцом.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО5 в размере 750 руб., с ФИО2 (в том числе ? от государственной пошлины, подлежащей взысканию с несовершеннолетнего ФИО4) в размере 1125 руб., с ФИО3 (в том числе ? от государственной пошлины, подлежащей взысканию с несовершеннолетнего ФИО4) в размере 1125 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Восстановить право индивидуальной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, государственную пошлину с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в размере 1125 руб., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в размере 1125 руб., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в размере 750 руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчиками может быть подано в Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Беломорский районный суд Республики Карелия.
Судья К.А. Гуйдо
Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 г.