УИД 63RS0039-01-2023-001788-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2908/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжение,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № РД-10, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, площадью 699 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-10 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью 299 кв.м. и принадлежащего истцу земельного участка, площадью 699 кв.м. отказано со ссылкой, что согласно представленным документам и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 998 кв.м, разрешение комиссии по застройке и землепользовании при Главе <адрес> на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка площадью 998 кв.м отсутствует. Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит распоряжение № РД-10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отменить как незаконное, обязать административного ответчика заново рассмотреть заявление ФИО1о от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.04.2023, выданной сроком на 3 года заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.09.2022 в судебном заседании согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 составленное заключение поддержал в полном объеме, указав, что по итогам проведенных геодезических измерений земельного участка, вновь образуемый земельный участок входит в границы земельного участка, на который ФИО1 выдано постановление от 02.09.2022, указанные в оспариваемом распоряжении результаты измерений образовались ввиду некорректного введения стороной ответчика при рассмотрении заявления административного истца координат характерных точек на земельном участке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только основания для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, площадью 699 +/- 2.60 кв.м, с разрешенным использованием: занимаемый нежилым зданием, категория земель земли населенных пунктов (л.д.28-30).

Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:01:0354004:552 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 998 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-10 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пп. 11 п. 9 ст.39.29, пп. 3 п. 16 ст.11.10, п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (л.д.13).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес> в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне Ж-3 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами. Проект планировки и проект территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий не входит, градостроительный планы земельных участков не утверждались.

Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ послужило наличие в представленных документах и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории обстоятельства, что площадь образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 998 кв.м, тогда как разрешение комиссии по застройке и землепользованию при Главе <адрес> на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка площадью 998 кв.м отсутствует.

Действительно, постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства в г.о.Самара ФИО1о предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков, общей площадью 2041 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0354004:552 по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство в отраженных в постановлении координатах (л.д.20-24).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера, выполненного ООО «Глобус» на земельном участке произведены геодезические измерения, по результатам которых определены фактические границы и площадь земельного участка, по результатам фактических измерений площадь земельного участка составила 998 кв.м. Данный земельный участок входит в границы земельного участка на который ФИО1о выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом все изломанности и черезполосицы границ земельного участка при формировании схемы на кадастровом плане территории на земельный участок связаны с тем, что учтены фактические границы всех соседних земельных участков и проходящих через него коммуникаций (л.д.25-26).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, отказ в перераспределении земельных участков по мотиву разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований, является незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что на образуемый в результате перераспределения земельный участок, площадью 998 кв.м отсутствует разрешение комиссии по застройке и землепользования при Главе <адрес> в рассматриваемом случае, не подтверждаются материалами дела.

Представленное стороной истца заключение кадастрового инженера, составленное при наглядном осмотре и обследовании земельного участка при выезде на местность и проведении геодезических работ по определению местоположения земельных участков и расположенных на исследуемой территории объектов, при обработке выполненных геодезических измерений и анализе имеющихся кадастровых сведений подтверждает, что испрашиваемый стороной истца земельный участок и вновь образуемый при его перераспределении, общей площадью 998 кв.м входит в границы земельного участка, на который ФИО1 выдано соответствующее разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, общей площадью 2041 кв.м.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено.

В свою очередь, выводы представленного административным истцом суду заключения кадастрового инженера, составленного плана границ земельного участка, представителем Департамента не оспаривались.

В рассматриваемом случае при отказе в заключении соглашения о перераспределении ответчиком не принято во внимание, что представленная схема соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы административного ответчика, послужившие основанием для вынесения оспариваемого распоряжения не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

С учетом установленного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ срока возложенная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1о к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжение – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-10 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023