61RS0023-01-2025-007237-38
Дело №2-4768/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Бугуновой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.
14.02.2024 банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № ССОРВСD5I22402141612 на получение персонального кредита.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 868 900 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 868 900 руб. проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.
Согласно выписке по счету заемщик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 867 231,20 руб., а именно: просроченный основной долг – 798 740,96 руб.; начисленные проценты – 63 826,10 руб.; штрафы и неустойки – 4 664,14 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № ССОРВСD5I22402141612 от 14.02.2024 в размере 867 231,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 344,62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 14.02.2024 заключено соглашение о кредитовании № ССОРВСD5I22402141612 на получение персонального кредита.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 868 900 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 868 900 руб. проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета.
Согласно выписке по счету заемщик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженность заемщика по соглашению о кредитовании за период с 17.03.2025 по 16.06.2025 составляет 867 231,20 руб., из низ: просроченный основной долг – 798 740,96 руб.; начисленные проценты – 63 826,10 руб.; штрафы и неустойки – 4 664,14 руб.,
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 22 344,62 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № ССОРВСD5I22402141612 от 14.02.2024 года в размере 867 231,20 руб., из которых: просроченный основной долг – 798 740,96 руб.; начисленные проценты – 63 826,10 руб.; штрафы и неустойки – 4 664,14 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 344,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черепанова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025г.