78RS0002-01-2022-003589-79

Дело № 2-5904/2022 28 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.11.2019 в размере 108 002,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 104 734,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 366,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 2 288,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 612,82 руб.; а также расходов на уплату государственной пошлины – 3 360,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телефонограммой); документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил; с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 21.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., под 13,9 % годовых на срок по 21.12.2022, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, не оспаривалась, по состоянию на 15.09.2021 задолженность ответчика перед банком составила 108 002,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 104 734,51 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 366,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 2 288,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 612,82 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 002 руб. 66 коп., государственную пошлину – 3 360 руб. 05 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению, поданному в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: