Дело № 2-1179/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-001254-38)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 13 апреля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключён кредитный договор, на основании заявления на получение кредитной карты Банк заёмщику открыл счет № и выдал кредитную карту Visa Classik №.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по состоянию на 27.02.2023 составляет 183 352,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160 064,68 руб., просроченные проценты – 23 287,40 руб.
Наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, который вступил в наследственные права.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 4 867,04 руб., а всего взыскать – 188 219,12 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Судом установлено, что 13.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключён кредитный договор, на основании заявления на получение кредитной карты Банк заёмщику открыл счет № и выдал кредитную карту Visa Classik №, первоначальный лимит по карте – 50 000 руб.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей на счёт кредитора.
Как следует из расчёта задолженности по банковской карте №, 28.06.2022 последнее погашение по карте – 1 500 руб., выход на просрочку – 04.07.2022 (л.д.18).
Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.30).
Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство является сын ФИО1 (л.д.54-58,74).
В материалах наследственного дела имеется свидетельство от 13.01.2023 о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1 Наследство состоит из № доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.72).
Как следует из заключения о стоимости имущества от 03.03.2023, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 341 000 руб.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 составила 183 352,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160 064,68 руб., просроченные проценты – 23 287,40 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.
Судом установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, стоимость которого превышает сумму требований банка, заявленных по данному иску.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 183 352,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160 064,68 руб., просроченные проценты – 23 287,40 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 867,04 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ за период с 04.07.2022 по 27.02.2023 в размере 183 352,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 160 064,68 руб., просроченные проценты – 23 287,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867,04 руб., а всего – 188 219,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р.Кузнецова