дело №2-1522/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

установил :

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав следующим. В соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 на основании заявления заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 15 числа каждого месяца ежемесячного платежа, установленного п.6 договора. При нарушении срока внесения ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1.00 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. мировым су<адрес>и <адрес> РБ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 окончено в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, по заявлению наследников судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению наследников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 72329,49 руб., в том числе просроченная задолженность – 63024,25 руб., по уплате процентов по кредиту – 4099,47 руб., по процентам на сумму просроченного кредита – 3160,95 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1799,06 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 245,76 руб. Сумму указанной задолженности истец просит взыскать с наследников ФИО1 и ФИО2, а также расходы по оплате госпошлины – 2369,88 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены путем направления судебного извещения по месту постоянной регистрации, ходатайств и возражений на иск не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 36,75% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится путем выплаты ежемесячных платежей в размере 11890 руб. 15-го числа каждого месяца, количество платежей – 24.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 72 329,49 руб., в том числе просроченная задолженность – 63 024,25 руб., по уплате процентов по кредиту – 4 099,47 руб., по процентам на сумму просроченного кредита – 3 160,95 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 1 799,06 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 245,76 руб.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Пойдем!».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № в связи с невозможностью установить местонахождения должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, участок по <адрес> в районе коллективного сада № с кадастровым номером №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кадастровая стоимость квартиры на день смерти заемщика составляет 824515, 70 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка – 23521,20 руб.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Ф.И.О.5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам дочери ФИО2 и сыну ФИО1 на указанные квартиру и на права аренды земельного участка в 1/2 доле каждому.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника ФИО3 по судебному приказу № на его наследников ФИО1, ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению наследника ФИО3 – ФИО1

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками заемщика ФИО3 и они, как наследники, принявшие наследство после смерти отца, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в 1/2 части каждый.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 72 329,49 руб.

С учетом изложенного с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию 36164,75 руб. с каждого.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1184,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1184,94 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г., в полном объеме за счет ответчиков ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» за счет наследственного имущества должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору №ф в размере 36164,75 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины – 1184,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» за счет наследственного имущества должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору №ф в размере 36 164,75 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины – 1184,94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Тутаева Л.Ш.