Решение по делу № 2А-275/2023 от 13.02.2023 - о восстановлении срока подачи административного искового заявления, признании незаконным полностью и отмене решения заместителя главы администрации города Судака Республики Крым <ФИО> от 29 августа 2022 года №Н-1465/09 от отказе <ФИО> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, на основании заявления <ФИО> от 18 августа 2022 года, возложении обязанности на администрацию города Судака, заместителя главы администрации города Судака Республики Крым <ФИО> повторно рассмотреть заявление от 18 августа 2022 года в течение 15 дней, взыскании судебных расходов, .

Производство №2а-275/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000002-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, о восстановлении срока подачи административного искового заявления, признании незаконным полностью и отмене решения заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 от 29 августа 2022 года №Н-1465/09 от отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, на основании заявления ФИО3 от 18 августа 2022 года, возложении обязанности на администрацию города Судака, заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 повторно рассмотреть заявление от 18 августа 2022 года в течение 15 дней, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с административным иском, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, которым просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить решение заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 от 29 августа 2022 года №Н-1465/09 об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложить обязанность на администрацию города Судака, заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18 августа 2022 года в течении 15 дней, взыскать с административных ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оплатой государственной пошлины и почтовыми расходами.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Судака с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 29 августа 2022 года администрацией города Судака принято решение в форме письма №Н-1465/09 от 29 августа 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с жалобой в прокуратуру города Судака. Письмом от 13 октября 2022 года ФИО3 сообщено, что прокуратурой города Судака предприняты меры прокурорского реагирования, в отношении заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 возбуждено административное производство по ч.3 ст.19.9 КоАП РФ. Административный истец не согласен с вынесенным администрацией города Судака решения в форме №Н-1465/09 от 29 августа 2022 года, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 – администрации города Судака Республики Крым в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик – заместитель главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию города Судака Республика Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер отсутствует, цель использования земляного участка – ведение огородничества, испрашиваемое право – аренда, основание предоставление земляного участка без проведения торгов – п.19 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с представлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.7).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, перечисленных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из изложенного, органом местного самоуправления решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть принято одновременно с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации города Судака Республики Крым №1115 от 30 сентября 2020 года, результатом предоставления муниципальной услуги является: решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (Приложение №2 к Административному регламенту); решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка (Приложение №3 к Административному регламенту).

Суд отмечает, что на заявление ФИО3 от 18 августа 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией города Судака в лице заместителя главы администрации города Судака ФИО4 был дан ответ, в форме письма №Н-1465/09 от 29 августа 2022 года, об отказе в предварительном согласовании земельного участка, поскольку заявителем не представлены соответствующее документы, подтверждающие исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без торгов в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Данное решение администрации города Судака, изложенное в форме письма, было получено административным истцом 07 сентября 2022 года.

Статьей 219 КАС РФ установлен трех месячный срок на подачу административного искового заявления в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п.12).

Поскольку заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка было рассмотрено 29 августа 2022 года, трехмесячный срок на подачу административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными данного решения истек 29 ноября 2022 года.

При этом, административное исковое заявление направлено в адрес суда 26 декабря 2022 года.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что причины пропуска срока на подачу административного искового заявления выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что административный истец 08 сентября 2022 года обратилась с жалобой в прокуратуру города Судака, которая была рассмотрена 13 октября 2022 года и административному истцу сообщено о внесении в адрес главы города представления об устранении нарушений закона, суд полагает пропущенный ФИО3 процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению.

При этом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение администрации г. Судака нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку принято в форме письма, т.е. с нарушением предусмотренной законом и административными регламентами процедуры по вопросам предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на административного ответчика администрацию города Судака обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 от 18 августа 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, суд не находит оснований для возложения обязанности по рассмотрению заявления ФИО3 от 18 августа 2022 года на заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, поскольку принятие решения о предоставлении муниципальной услуги относится к полномочиям специалиста отдела, которому локальными нормативными актами администрации града Судака делегированы данные полномочия. При этом, в соответствии в положения вышеуказанных административные регламентов, данное решение подписывается и заверяется главой администрации города Судака.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года №224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд праве определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей в гражданском процессе.

Факт предоставления услуг представителем подтверждается договором на оказание юридических услуг №НВВ-05/12-2022 года (л.д.23-26), квитанцией на сумму 10 000 руб. (л.д.27).

Учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту, его значимость и ценность, имущественного положения истца, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, а так же с учетом существующего уровня цен за аналогичные услуги по Республике Крым, который следует определять исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд считает, что сумма в размере 10 000,00 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.

Также, административным истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 921,4 рублей.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что судебные расходы в пользу административного истца подлежат взысканию с административного ответчика администрации города Судака как с юридического лица, должностным лицом которого было вынесено незаконное решение в форме письма, повлекшее нарушение прав истца.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, о восстановлении срока подачи административного искового заявления, признании незаконным полностью и отмене решения заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 от 29 августа 2022 года №Н-1465/09 от отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданке ФИО3 в аренду, на основании заявления ФИО3 от 18 августа 2022 года, возложении обязанности на администрацию города Судака, заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 повторно рассмотреть заявление от 18 августа 2022 года, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок на подачу административного искового заявления к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, о восстановлении срока подачи административного искового заявления, признании незаконным полностью и отмене решения заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 от 29 августа 2022 года №Н-1465/09 от отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданке ФИО3 в аренду, на основании заявления ФИО3 от 18 августа 2022 года, возложении обязанности на администрацию города Судака, заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 повторно рассмотреть заявление от 18 августа 2022 года, взыскании судебных расходов.

Признать незаконным и отменить решение администрации города Судака Республики Крым в лице заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4, изложенное в письме от 29 августа 2022 года №Н-1465/09 об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18 августа 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., категория земель земельного участка – земли населённых пунктов, на праве аренды.

Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 921,4 рублей, а всего 11 221,4 (одиннадцать тысяч двести двадцать один) рубль 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов