Судья Шибанова Н.А.
Дело № 22-441/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 29 августа 2023 года
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Добробабина Д.А.,
судей Жукалиной А.И. и Пышкиной Е.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 июля 2023 года, которым
ФИО1 <...> судимая
- 09.08.2022 мировым судьёй районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (наказание не отбыто), содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу с 16.06.2023,
осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 состава), с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, к наказанию в виде штрафа в размере 10 и 13 тысяч рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определён штраф в размере 15 000 рублей.
На основании требований ч.5 ст. 72 УК РФ, с учётом содержания осуждённой ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16 июня по 05 июля 2023 года, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освобождена. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда.
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав после доклада судьи Добробабина Д.А., мнение прокурора Емельянчикова С.С. в поддержку доводов апелляционного представления, пояснения защитника Гурского С.А., не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений - тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления имели место 14 и 18 июля 2022 года в п. Птичник Биробиджанского района и в г. Биробиджан ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, раскаялась в содеянном и извинилась перед потерпевшими, а также отказалась от дачи показаний.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А. полагает приговор суда незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно: положений ст. 297 УПК РФ, и неправильным применением уголовного закона. Поскольку при назначении наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесённых законодателем к категории тяжких, суд назначил им наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.
Однако, эти требования уголовного закона подлежат применению при назначении наказания по совокупности преступлений, отнесённых законодателем к категории небольшой и средней тяжести. Соответственно, при установленных по настоящему уголовному делу обстоятельствах и признании осуждённой виновной в совершении двух тяжких преступлений, наказание ей надлежит назначить с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, а не ч.2 этой же статьи закона. Поэтому просит изменить приговор суда в указанной части.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель прокуратуры Биробиджанского района ЕАО У. указывает на доказанность вины осуждённого и отсутствие оснований для отмены приговора суда по доводам данной жалобы.
Полагает, что судом дана надлежащая оценка всем указанным обстоятельствам и противоречиям в показаниях свидетелей, которые указаны в апелляционной жалобе осуждённого, поэтому приговор суда является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой в совершении преступлений, инкриминируемых ей. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденной в совершении хищения имущества у потерпевшего С. подтверждается показаниями ФИО1 оглашёнными в судебном заседании и сведениями, содержащимися в протоколах показаний на месте (т.1 л.д. 47-53, 124-127; т.2 л.д. 62-75, 87-89), явкой с повинной (т.1 л.д. 100), оглашёнными показаниями потерпевшего (т.1 л.д. 140-142; т.2 л.д.24-27), а также иными исследованными доказательствами. Из них следует, что ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитила барсетку потерпевшего, в которой находились деньги и его банковская карта. С этой карты осуждённая в тот же день неоднократно снимала деньги, причинив значительный ущерб потерпевшему С., который является пенсионером, на общую сумму 6 324 рубля.
Вина ФИО1 в совершении аналогичного преступления в отношении потерпевшей Ч., также подтверждается её признательными показаниями, оглашёнными в судебном заседании и сведениями, содержащимися в протоколах показаний на месте (т.1 л.д. 221-231; т.2 л.д.62-64), а также показаниями потерпевшей данными в судебном заседании. Из этих доказательств следует, что 18.07.2022 потерпевшая передавала сотовый телефон подсудимой по её просьбе, а на следующий день обнаружила, что с её банковской карты осуществлён перевод 7800 рублей на имя «Михаил». Подсудимая подтвердила, что воспользовавшись телефоном потерпевшей осуществила перевод с её счёта указанной суммы денежных средств на карту своего сожителя.
Ущерб по обоим преступлениям полностью возмещён. Обстоятельства преступлений, виновность осуждённой и квалификация её действий не обжалуется сторонами.
С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства этих преступлений и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в их совершении, а также о квалификации его действий по обоим составам по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями закона суд учёл общественную опасность преступлений, их характер, конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, первое привлечение к уголовной ответственности осуждённой, которая страдает психическим расстройством и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания осуждённой с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, при назначении наказания осуждённой по совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, суд первой инстанции неправильно применил положения уголовного закона, назначив наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ вместо части 3 ст. 69 УК.
Поскольку суд первой инстанции назначил окончательное наказание осуждённой путём частичного сложения назначенных наказаний (которое предусмотрено и положениями ч.2 ст. 69 УК РФ), а не полного сложения, то указанное обстоятельство при изменении приговора не ухудшает положение осуждённой. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить приговор суда, правильно указав положения уголовного закона подлежащего применению, без изменения наказания назначенного осуждённой.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 июля 2023 года в отношении осуждённой ФИО1 изменить:
- при назначении наказания осуждённой по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ вместо «части 2» указать «часть 3».
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя А. считать удовлетворённым.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> через Биробиджанский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Добробабин
судьи А.И. Жукалина
Е.В. Пышкина