Судья Лиджаева Д.Х. дело № 33а-519/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Говорова С.И.,
судей - Сангаджиевой Б.Т. и Буджаевой С.А.,
при секретаре - Кравцовой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по апелляционным жалобам представителя административного истца ФИО3, представителя Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2023 года по делу № *.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» (далее – ООО «ОП «Волга-Щит», Общество) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском, мотивировав следующим. 10 февраля 2023 г. Обществом в адрес ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия направлено заявление № 02 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ц. с исполнительным листом серии * от 3 февраля 2023 г., выданным мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № *, которое получено адресатом 15 февраля 2023 г. (почтовый идентификатор *). Согласно информации с официального сайта УФССП России по Республике Калмыкия только 20 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № *, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в нарушении сроков, установленных чч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении заявления № 02 от 10 февраля 2023г. взыскателя ООО «ОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении Ц. на основании исполнительного листа серии * от 3 февраля 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № *; признать незаконным бездействие начальника ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в неорганизации в вышеуказанный срок должной работы по рассмотрению данного заявления.
Представитель ООО «ОП «Волга-Щит» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель УФССП по Республике Калмыкия ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указала, что в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия 1 марта 2023 г. поступило заявление взыскателя ООО «ОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии * в отношении должника Ц., сумма задолженности - 28 135,34 руб. Судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 20 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № *, которое окончено фактическим исполнением 27 марта 2023 г., то есть до момента подачи административного иска. Из административного иска следует, что по сведениям с официального сайта Почты России заявление и исполнительный документ получены службой судебных приставов 15 февраля 2023 г., и если исходить из доводов административного истца, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 23 февраля 2023 г. Следовательно, с 24 февраля 2023 г. Обществу стало известно о нарушении своего права и с этой даты начал течь срок для обжалования действия (бездействия) пристава-исполнителя. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку административное исковое заявление должно было быть подано не позднее 6 марта 2023г., вместе с тем, направлено в суд 3 апреля 2023 г.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2023 г. административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 3 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в неисполнении требований частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № * в отношении Ц. В удовлетворении административного искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в неорганизации в вышеуказанный срок должной работы по рассмотрению данного заявления, отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит решение суда в неудовлетворенной части заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, не организовавшего в сроки, установленные чч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должной работы по заявлению № 02 от 10.02.2023 г. ООО «ОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении Ц. на основании исполнительного листа серии * от 03.02.2023 г., отменить, принять в указанной части решение в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что 10.02.2023 г. административным истцом в адрес Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ц. и соответствующий исполнительный лист, которые получены адресатом 15.02.2023 г., зарегистрированы в базе автоматизированной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 01.03.2023 г., которым исполнительное производство возбуждено лишь 20.03.2023 г. Между тем, с учетом положений Закона об исполнительном производстве трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства исчисляется с 21 февраля 2023 г. Полагает, что несвоевременность возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства стала следствием бездействия начальника отделения, на которого в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве возложена организация работы подразделения судебных приставов, при этом доказательств принятия начальником отделения ФИО2 мер по выполнению своих функциональных обязанностей по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю вышеприведенных заявления ООО «ОП «Волга-Щит» и исполнительного листа не представлено.
В апелляционной жалобе представитель Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что согласно сведениям официального сайта Почты России заявление ООО «ОП «Волга-Щит» и исполнительный лист получены ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия 15.02.2023 г. и, исходя из доводов административного истца, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 23.02.2023 г., следовательно, с 24.02.2023 г. начал течь срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление должно быть подано в суд не позднее 06.03.2023 г., однако, отправлено в суд лишь 03.04.2023 г. Отмечает, что 27 марта 2023 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, то есть до момента подачи административного искового заявления, при рассмотрении дела судом не установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства имело негативные последствия для административного истца, нарушение сроков передачи документов и вынесения постановления не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 представитель административного истца ФИО3 просит отказать в удовлетворении ее доводов.
Проверив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № *, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023г. административным истцом ООО «ОП «Волга-Щит» посредством почтовой связи направлены в адрес Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии * от 3 февраля 2023г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № * в отношении Ц., о взыскании процентов по договору №* от 26 апреля 2015г. в размере 6 765 руб., пени по договору №* от 23 июля 2018г. в размере 10 000 руб., также расходов по уплате государственной пошлины 1 370,84 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего на общую сумму 28135,84 руб.
Согласно данным официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено отделением судебных приставов 15 февраля 2023г. (почтовый идентификатор *), вышеуказанные заявление и исполнительный документ 01 марта 2023 г. зарегистрированы в базе автоматизированной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1, который постановлением от 20 марта 2023г. возбудил исполнительное производство №* в отношении Ц. и постановлением от 31 марта 2023 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 783978 от 22.03.2023 г.
Приходя к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившемся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суд первой инстанции установил факт непринятия данным должностным лицом соответствующих мер к возбуждению исполнительного производства после поступления заявления взыскателя и исполнительного листа, вместе с тем, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ввиду отсутствия сведений о фактическом неисполнении указанным должностным лицом своих обязанностей в рамках рассматриваемого исполнительного производства.
Оценивая данные выводы суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов исполнительного производства № *, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что заявление ООО «ОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии *, выданный мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № * в отношении Ц., направлены административным истцом в адрес начальника Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия почтовой связью 10.02.2023 г. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14.02.2023 г., и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, получено отделением органа принудительного исполнения 15.02.2023 г.
Трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом выходных дней истек 20 февраля 2023 г.
Из сводки по исполнительному производству от 16.06.2023 г. усматривается, что заявление взыскателя с исполнительным документом зарегистрировано в Элистинском ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия и передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 01.03.2023 г., то есть, по истечении двух недель после поступления документов в отделение.
Трехдневный срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом выходных дней истек 06 марта 2023 г. Вместе с тем, спустя почти три недели с момента получения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 20 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № *. Данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 г. в адрес сторон исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств нарушения требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вывод суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № * в отношении Ц., является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
По смыслу положений чч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с чч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, также как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.
Следовательно, в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные чч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в неорганизации в установленный законом срок надлежащей работы по рассмотрению заявления ООО «ОП «Волга-Щит», подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в этой части.
Довод апелляционной жалобы представителя Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит отклонению.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства уполномоченным должностным лицом структурного подразделения УФССП России по Республике Калмыкия в адрес ООО «ОП «Волга-Щит» не направлялось до даты направления почтовой связью 29.03.2023 г. в суд настоящего административного иска. Поскольку в установленном законом порядке административный истец не был извещен о результатах рассмотрения его заявления, процессуальный срок для подачи рассматриваемого административного искового заявления не может считаться пропущенным.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2023 года по делу № * в части отказа в признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в неорганизации в сроки, установленные частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежащей работы по заявлению № 02 от 10.02.2023 г. ООО «ОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении Ц. на основании исполнительного листа серии * от 03.02.2023 г., отменить и вынести в этой части новое решение.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в неорганизации в сроки, установленные частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежащей работы по заявлению № 02 от 10.02.2023 г. ООО «ОП «Волга-Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении Ц. на основании исполнительного листа серии * от 03.02.2023 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу административного истца ФИО3 удовлетворить.
В удовлетворении доводов апелляционной жалобы представителя Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.И. Говоров
Судьи Б.Т. Сангаджиева
С.А. Буджаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года