Дело № 2-1387/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 268 км автодороги Красноярск-Енисейск, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего последнему, автомобиля Lada Vesta г/н №, под управлением собственника - ФИО1

В результате виновных действий ответчика нарушившего ПДД РФ, допустившего столкновение вышеуказанных транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль Toyota Corolla Fielder получил значительные механические повреждения.

Указывая на виновные действия в ДТП водителя ФИО1, отсутствие страхования гражданской ответственности последней в рамках договора ОСАГО, также на выплату страхового возмещения истцом, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, застрахованного по договору КАСКО, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения – 292 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 769 руб.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, равно как и третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе с. Абалаково Енисейского района, на 268 км а/д Красноярск-Енисейск произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta г/н №, под управлением собственника - ФИО1 и автомобиля Toyota Corolla Fielder г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего последнему.

Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Lada Vesta, двигалась по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступила в преимуществе движения автомобилю Toyota Corolla Fielder, с которым допустила столкновение, в результате чего автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Указанные выше действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механические повреждения) собственнику автомобиля Toyota Corolla Fielder.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 04.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2024 ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушения п. 13.9 ПДД РФ (управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу приближающимся по главной), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37, за нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ (отсутствие страхование ответственности в рамках договора ОСАГО), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Ответственность ответчика, за вред, причиненный третьим лицам, в рамках договора ОСАГО в момент ДТП не застрахована.

Автомобиль Toyota Corolla Fielder г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование", период страхования с 28.10.2024 по 27.10.2025 (полис-оферта КАСКО № № от 28.10.2024).

В соответствии экспертным заключением № 8792/046/00423/25+ от 21.01.2025, выполненного ООО «Автоэксперт», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля Toyota Corolla Fielder г/н №, составила 292 300 руб.

Платежными поручениями № 102235 от 28.01.2025 и № 107952 от 30.01.2025, сумма страхового возмещения в размере 225 500 руб. и 66 800 руб. перечислена ФИО2

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства Toyota Corolla Fielder г/н №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование" к ответчику, в пределах заявленных истцом требований - 292 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 769 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 292 300 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 769 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 06.10.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.