34RS0002-01-2022-006652-41

Дело № 2а-4806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

при участии старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ослая Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил :

Заместитель начальника Отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2 мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик был осужден приговором что приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ст. 70, ч. 5 ст.74 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, освободился 9 января 2017 года по отбытии срока наказания. ФИО2 по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года состоит под административным надзором сроком на 6 лет с установленными судом ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 июля 2018 года административному ответчику по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. На основании решения Дзержинского районного суда от 26 сентября 2019 года также вменены дополнительные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 6 часов следующих суток. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года ФИО2 по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничение в виде: обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц. Так же по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2022 года в отношении ФИО2 по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 15 февраля 2022 г., по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ от 14 марта 2022 г., по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 07 июня 2022 г. В связи с недопущением совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного лица индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <...> в виде запрета посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ввиду совершения административным ответчиком административных правонарушений имеются основания для вменения дополнительных ограничений по сроку административного надзора. По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократное вменение дополнительных ограничений по срока административного надзора должного действия не возымели.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором возражений против предъявленных требований административного иска не высказал.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 13 ноября 2013 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО2 осужден по ч. 2 ст.232 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, освободился 9 января 2017 года по отбытии срока наказания.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

ФИО2 был поставлен на профилактический учёт в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором, в отношении которого заведено дело административного надзора, он в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

10 января 2017 года ФИО2 был предупрежден о том что, административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и(или) здоровье населения и общественную нравственность, он в письменной форме ознакомлен с предупреждением об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

По сроку административного надзора ФИО2 неоднократно вменялись дополнительные ограничения по сроку.

Так, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 года ФИО2 на период срока административного надзора вменены дополнительные административные ограничения в виде обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2019 года ФИО2 вменено дополнительное ограничение на период административного надзора в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Кроме того, на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2021 года ФИО2 вменено дополнительное ограничение на период административного надзора в виде увеличения обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

10 сентября 2021 года ФИО2 в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

По решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2022 года ФИО2 на период срока административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, о чем также административный ответчик был уведомлен.

При этом имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО2 не соблюдает ограничения, установленные ему приведенными выше решениями судов.

Вместе с тем за период нахождения под административным надзором в течение одного года административным ответчиком были неоднократно совершены административные правонарушения за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В качестве оснований для вменения ФИО2 дополнительных ограничений по сроку административного надзора административным истцом указано на привлечение его в течение года три раза к административной ответственности: по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду от 15 февраля 2022 года административный ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 520 рублей, за то, что 11 февраля 2022 года не допустил сотрудников ОВД к месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток, чем нарушил предусмотренные Федеральным законом 64-ФЗ обязательства. названное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 1 марта 2022 года.

Кроме того, Постановлением УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду от 14 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие 14 марта 2022 года алкогольной продукции в общественном месте. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО2 также не обжаловано, вступило в законную силу 25 марта 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 7 июня 2022 года певцов признан виновным в совершении 29 апреля 2022 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО2 подтверждаются справками СООП на лицо, о результатах проверки в ОСК, согласно которым помимо указанных в административном иске правонарушений, ФИО2 также неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе предусмотренные главами 19 и 20 КоАП РФ.

Согласно характеристике ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 проживает по адресу: <...> один. Не трудоустроен. Жалобы и заявления со стороны соседского окружения не поступали, среди соседского окружения характеризуется нейтрально. Злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется посредственно.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО2, осужденный и отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, имеющий непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года более трех административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а также против порядка управления, в том числе связанные с употреблением алкогольной продукции, в целях недопущения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Руководствуясь ст.175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду к ФИО2 – удовлетворить.

Вменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: , на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение, в виде запрета посещения мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, т.е. с 19 сентября 2022 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова