№ 2а-998/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001388-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 8410 рублей 00 копеек. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Протокольным определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Вологодскому району.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с требованием административного истца не согласился, ссылаясь на то, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, оператором связи, ЗАГС, ПФР РФ для установления имущественного положения должника, источников получения дохода, источников связи с должником. На основании полученных ответов из банков установлено наличие банковских счетов должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк СГБ». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк СГБ». Согласно сведениям ГИБДД РФ, Росреестра у должника не имеется в собственности движимого и недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>. Установить факт проживания должника не удалось, в связи с отсутствием точного номера дома. На основании полученного ответа ПФР РФ установлен работодатель должника – <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлялось постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако денежные средства не удерживались. Судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы. Банки, операторам связи, ЗАГС, ПФР РФ для установления изменения имущественного положения должника, источников получения дохода, источников связи с должником. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Полагает, что с его стороны принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиком – Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью установления у должника имущества и денежных средств, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в Центр занятости населения, операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС, ГИБДД МВД России.
В последующем судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в июне, в сентябре, в октябре и в декабре 2020 года - в банки, операторам связи, в ГУВМ МВД России, ФНС, в январе 2021 года – в ФНС России, в марте, июне, сентябре и декабре 2021 года – операторам связи, в январе 2022 года– ФНС, в марте, июне 2022 года – операторам связи, в мае 2022 года – в МВД России, Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ из ПФР судебным приставом-исполнителем получены сведения о месте работы должника в МКУ «Служба городского хозяйства», согласно которым должник получал доход в данной организации с марта 2019 по сентябрь 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк СГБ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в МКУ «Служба городского хозяйства» направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлен запрос в ПФР с целью установления сведений о работодателе ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о месте работы должника в МКУ «Служба городского хозяйства», согласно которым должник получал доход в данной организации с января 2021 года по сентябрь 2021 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в МБУ «Служба городского хозяйства» направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Таким образом, в период с мая 2020 по декабрь 2021 года и с декабря 2021 по настоящее время судебным приставом запросы в ПФР на получение сведений о работодателе должника не направлялись.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий по факту выхода по месту жительства должника, в котором отражено, что на момент выхода не установлен адрес должника, так как в исполнительном листе не указан номер дома должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относятся неисполнение органом государственной власти, органов местного самоуправления, должностным лицом, государственным муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В представленном суду отзыве на иск судебный пристав-исполнитель указал, что с даты вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника какие-либо денежные средства с места работы должника на депозитный счет судебных приставов ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области и взыскателю не поступали.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2063-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3545-О и др.).
В целях осуществления принудительного исполнения судебных актов был принят Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливающий их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи). При этом действующее законодательство определяет ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование этой законной деятельности судебных приставов-исполнителей (статья 17.8 КоАП Российской Федерации). Данные нормы направлены на установление надлежащего и эффективного механизма исполнения судебных актов и вопреки доводам заявителя, с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут рассматриваться как допускающие произвольную деятельность судебных приставов-исполнителей и нарушающие тем самым конституционные права заявителя в аспекте, указанном в его жалобе.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В нарушение приведенной нормы права проверка правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерами МКУ «Служба городского хозяйства» судебным приставом-исполнителем не проводилась, несмотря на то, что им в адрес работодателя должника были направлены постановления об обращении взыскания на доходы.
Судебным приставом-исполнителем не было установлено, получено ли постановление <данные изъяты>», каковы причины неисполнения постановления, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к установлению места нахождения должника, в том числе путем запроса данных сведений по месту его работы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо меры по своевременному их исполнению данным должностным лицом не приняты, место работы должника не установлено.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты судом, поскольку в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, непринятии достаточных мер для установления места жительства должника ФИО5,
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершить исполнительные действия по установлению места жительства и места работы должника ФИО5, обращению взыскания на доходы должника.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
№а-998/2022
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.