дело № м-2144/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 336 323 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 14,1% годовых сроком на 26 месяцев.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в размере 11 511 руб. 06 коп.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 291 233,31 в том числе: просроченный основной долг – 256 573,75 руб., просроченные проценты – 34 659,56 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 291 233,31 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 112,33 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы дела №, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 336 323 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,1% годовых, сроком на 36 месяцев.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 с ноября 2021 г. систематически нарушал условия заключенного договора, платежи вносил не в полном объёме, согласно графику, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом, произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование к ФИО1 о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор.

Данное требование ответчиком не исполнено. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора не поступило.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 6 112,33 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 291 233,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 256 573,75 руб., просроченные проценты – 34 659,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по уплате госпошлины 6 112,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Таюпова А.А.