Решение по делу № 2-1247/2025 от 21.04.2025

Гр. <адрес>

М-349/2025

УИД 05RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьему лицу Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьему лицу Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД о:

- признании недействительными материалов и результатов межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1613, общей площадью 3500 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода», расположенный по адресу: <адрес>, по шоссе Аэропорта в районе путепровода;

- аннулировании (исключении) из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1613, общей площадью 3500 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода», расположенный по адресу: <адрес>, по шоссе Аэропорта в районе путепровода;

- признании недействительным и ничтожным постановления Главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м, под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода».

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) проводится работа по возврату незаконно предоставленных земельных участков в собственность <адрес>. На сегодняшний день существует множество незаконных постановлений, решений о выделении земельных участков, а также имеются постановления Администрации <адрес>, принятые с превышением должностных полномочий, либо сфальсифицированные неустановленными лицами. На основании некоторых подобных постановлений определенными лицами уже зарегистрированы права на земельные участки. Такие постановления нарушают права горожан, проживающих на территории <адрес> (неопределённого круга лиц), а также создают существенные препятствия при регистрации прав на земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности.

В частности, в ходе проведенной Управлением выездной проверки проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Проверка была инициирована для предоставления информации о состоянии земельных участков, ранее отведенных МУП «Махачкала транс».

В ходе проверки стало известно, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет по <адрес> в районе путепровода с видом разращённого использования под строительство банкетного зала, на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м, под строительство банкетного зала».

Между тем, ранее спорный земельный участок площадью 35000 кв.м, постановлением главы Администрации <адрес> за № от 16.04.1998г. был предоставлен МУП «Махачкалатранс» для организации парковочных автостоянок маршрутных такси путем изъятия из земель Республиканского центра «МЖК-строй». Указанные доводы подтверждаются ответом Управления по делам архива <адрес> с предоставлением копии постановления главы <адрес> за № от 16.04.1998г. и приложений к нему.

Так, в Управление по делам архива <адрес> было направлено письмо с просьбой представить, находящиеся на хранении Постановление, послужившие основанием для образования земельного участка под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода послуживщее основанием для регистрации право собственности гр.ФИО8, а именно Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа Управления по делам архивов <адрес> от 04.08.2023г. № следует о несоответствии регистрационной записи к постановлению Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м, под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода» в журнале регистрации и в перечне постановлений Главы Администрации <адрес> за 2007 <адрес>, в перечне постановлений Главы Администрации <адрес> за 2007 г. к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № значится запись: «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания заслуженный врач РД».

Можно сделать вывод о том, что Глава Администрации <адрес> не принимал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м, под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода». Постановление о предоставлении земельного участка ФИО8 не принималось, так как за указанными номером и датой Главой Администрации <адрес> было принято постановление совершенно иного содержания, не имеющее отношение к земельным вопросам. Доказательства выражения воли истца на отчуждение земельного участка отсутствуют.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м, под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода», послужившее основанием для регистрации права собственности у ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1613, имеет признаки фальсификации. По данному факту Правоохранительные органы и Администрацией <адрес> на сегодняшний день проводится проверка.

В силу ч. 1 ст. 17 указанного закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности ФИО8) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (поскольку спорный земельный участок должен был предоставляться путем проведения торгов и заключения договора купли-продажи). Приведенной статьей также было установлено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Указанная проверка регистрирующим органом не была осуществлена, иначе в государственной регистрации права собственности ФИО8 надлежало отказать.

В рассматриваемом случае лишь заключенный по результатам торгов договор купли-продажи земельного участка являлся бы надлежащей формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка его заключения он мог бы являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном договоре.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм право ответчика зарегистрировано незаконно, без соответствующих для этого оснований. Нет никакого законного подтверждения того, что спорный земельный участок площадью 3500 кв.м. гр.ФИО6 перешел на законных основаниях, предусмотренным действующим на тот момент земельным законодательством.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права также не имелось, следовательно, право собственности у гр. ФИО8 не возникло, а запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

Согласно сведениям, из ЕГРН, земельный участок на сегодняшний день зарегистрирован за гр. ФИО11

Учитывая, что право собственности у гр.ФИО8. не возникло, поскольку регистрация произведена на порочных основаниях, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку заключены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что запись о праве собственности гр. ФИО8 является незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующие договоры купли-продажи являются ничтожными, так как заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы Муниципалитета.

О наличии указанных договоров Администрация <адрес> не знало, поскольку не являлось участником указанных сделок.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с выездом на место муниципальным земельным инспектором <адрес> следует, что земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, на территории имеются две маленькие постройки с примерными площадями 6 и 3 кв.м, и 6 эстакад для ремонта автомашин, какие-либо иные строительные работы на земельном участке не ведутся, земельный участок используется для стоянки городского маршрутного такси.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В силу отнесения спорного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение таким земельным участком может осуществляться без государственной регистрации права собственности на них (статья 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пунктах 52 и 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено следующее. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, пункт? постановления отДД.ММ.ГГГГ №).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» выразил правовую позицию, согласно которой в Российской Федерации:

- действует презумпция государственной (соответственно, и муниципальной) собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правой судьбе этого земельного участка,

соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставленные кадастровый учет, относятся к государственной (или к муниципальной) собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными,

действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций.

По смыслу приведенной выше нормы закона и правой позиции Конституционного суда Российской Федерации:

под владением земельным участком понимается физическое обладание земельным участком, предполагающее сохранение над ним контроля со стороны правообладателя, а именно, принятие мер к ограждению земельного участка или иным способом ясное обозначение того, что участок имеет собственника, без разрешения которого пользованием участком не допускается,

владение публичным образованием земельным участком из земель публичной собственности предполагается и в отсутствие каких-либо знаков или иным способом не обозначил, что участок является публичной собственностью, пока другим лицом не совершены в отношении этого участка какие-либо действия, свидетельствующие о физическом обладании этим лицом данным земельным участком, это связано с тем, что законодательство не содержит какие-либо требования к публично-правовым образованиям по принятию мер к установлению каких-либо знаков или ограждений в отношении земель публичной собственности,

-в то же время физическое или юридическое лицо, которые являются (или стали) правообладателями земельных участков из земель публично-правовой собственности, обязаны устанавливать межевые знаки и ограждения, позволяющие определить данного правообладателя владеющим правообладателем.

Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, по существу, является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). Муниципальное образование не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публичноправовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Специфика владения земельными участками публичноправовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН, не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.

Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, орган местного самоуправления опосредованно владеет им.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <адрес>, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции <адрес> законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подпунктами 20 и 22 Положения Управление анализирует процессы, связанные с оформлением прав на земельные участки, управлением и распоряжением земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, а также государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет проверку, экспертизу поступающих в Управление документов по вопросам, связанным с оформлением прав на земельный участок.

К функциям Управления отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель в границах <адрес> (пп. 26 п. 3.1).

Согласно подпункту 63 пункта 3.1 Положения Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов <адрес>.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления распоряжаются также и земельными участками, находящимися в неразграниченной (то есть не зарегистрированной в федеральную собственность или собственность субъектов РФ) государственной собственности на землю. Последнее правомочие делегировано им п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по которому отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки стало известно, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет по <адрес> в районе путепровода с видом разращённого использования под строительство банкетного зала, на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м, под строительство банкетного зала».

Из материалов дела следует, что ранее спорный земельный участок площадью 35000 кв.м, постановлением главы Администрации <адрес> за № от 16.04.1998г. был предоставлен МУП «Махачкалатранс» для организации парковочных автостоянок маршрутных такси путем изъятия из земель Республиканского центра «МЖК-строй». Указанные доводы подтверждаются ответом Управления по делам архива <адрес> с предоставлением копии постановления главы <адрес> за № от 16.04.1998г. и приложений к нему.

Как следует из материалов дела, в Управление по делам архива <адрес> было направлено письмо с просьбой представить, находящиеся на хранении Постановление, послужившие основанием для образования земельного участка под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода послуживщее основанием для регистрации право собственности гр.ФИО8, а именно Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Глава Администрации <адрес> не принимал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м, под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода». Постановление о предоставлении земельного участка ФИО8 не принималось, так как за указанными номером и датой Главой Администрации <адрес> было принято постановление совершенно иного содержания, не имеющее отношение к земельным вопросам. Доказательства выражения воли истца на отчуждение земельного участка отсутствуют.

Согласно сведениям, из ЕГРН, земельный участок на сегодняшний день зарегистрирован за гр. ФИО11

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу норм ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьему лицу Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными материалы и результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1613, общей площадью 3500 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода», расположенный по адресу: <адрес>, по шоссе Аэропорта в районе путепровода.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1613, общей площадью 3500 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода», расположенный по адресу: <адрес>, по шоссе Аэропорта в районе путепровода.

Признать недействительным и ничтожным постановление Главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр.ФИО8 в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м, под строительство банкетного зала по <адрес> в районе путепровода».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов