УИД 16RS0049-01-2024-016480-73
дело №2-3700/2025
учет №2.214
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Н.С.,
секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником и пользователем участка №-- по ... ....
Электроснабжение всех построек, расположенных на участках №-- по ... ..., с --.--.---- г. года осуществляется через трансформаторную подстанцию, принадлежащую истцу на праве собственности.
Между истцом и АО «Татэнерго» заключен договор электроснабжения с бытовым потребителем от --.--.---- г., согласно которому энергоснабжающая организация обязуется непрерывно подавать в сеть истца электроэнергию в количестве, необходимом истцу, и качества, соответствующего действующему ГОСТ, а истец обязуется производить оплату за потребленную электроэнергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1, 2.3 договора электроснабжения).
Указанные выше обязательства исполняются сторонами надлежащим образом.
ФИО3 является собственником и пользователем участка №-- ... ....
Для целей компенсации расходов истца по оплате электроэнергии по общему счетчику ведется раздельный учет электроэнергии принимаемой трансформаторной подстанцией и потребленной ответчиком, а именно: установлен счетчик Энергомера №-- №--.
Согласно показаниям указанного счетчика, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком не компенсированы расходы истца по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком, в размере 68 736 рублей 11 копеек.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 736 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 571 рубль 49 копеек; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Татэнергосбыт".
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 736 рублей 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 24315 рублей 64 копейки; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 с исковыми требования не согласился, просил в иске отказать, дополнительно пояснил суду, что недоплата образовалась в связи с неприязненными отношениями. С декабря 2023 года истец перестал присылать ему сообщения о необходимости оплаты, в связи с чем оплата не производилась. На сегодняшний день считает задолженность погашенной в полном объеме, с учетом фактически потребленной им энергии.
Третье лицо АО "Татэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из искового заявления следует, что истец ФИО1 является собственником участка №-- по ... ..., а также трансформаторной подстанции, которая осуществляет электроснабжение всех построек, расположенных на участках №-- по ... ....
Из ответа АО «Татэнергосбыт» №-- от --.--.---- г. на запрос суда следует, что между АО «Татэнергосбыт» и ФИО1 существуют фактически сложившиеся договорные отношения на поставку электроэнергии по адресу: ... ... участок №-- (л.д. 62-63).
Из ответа АО «Татэнергосбыт» №-- от --.--.---- г. на обращение ФИО1 следует, что за период с декабря 2021 года по июнь 2024 года за потребленную электрическую энергию оплачено 695376 рублей 76 копеек (л.д. 18).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от --.--.---- г. ответчик ФИО3 является собственником и пользователем участка №-- ... ... (л.д. 47-53).
Как указывает истец электроснабжение участка №-- ... ..., с --.--.---- г. года осуществляется через трансформаторную подстанцию. Для учета электроэнергии потребленной ответчиком истцом был установлен счетчик Энергомера №--.
Данный факт сторонами по делу не оспаривался.
Согласно показаниям указанного счетчика, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик должен был уплатить за электроэнергию 68 736 рублей 11 копеек.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что поскольку трансформаторная подстанция принадлежит истцу, счет на оплату электроснабжения всех построек, расположенных на участках №-- ... ..., выставляется на его имя. За потребленную ответчиком электроэнергию истец оплатил 68 736 рублей 11 копеек. Ответчик данную сумму истцу не оплатил.
Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что оплачивать потребленную электроэнергию он отказался с того момента как показания внутридомового счетчика, стали сильно разниться с показаниями счетчика, установленного в трансформаторной подстанции. Ввиду возникших неприязненных отношений, с декабря 2023 года истец перестал присылать ответчику сообщения о необходимости оплаты, в связи с чем оплата не производилась. По мнению ответчика за спорный период оплата была произведена в полном объеме, с учетом поставленной ему электроэнергии.
Согласно представленным ответчиком чекам по операциям за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 оплачено и не учтено истцом при расчете задолженности 39755 рублей 28 копеек.
Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения ФИО2 составляет 28980 рублей 83 копейки (68 736 рублей 11 копеек – 39755 рублей 28 копеек).
Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено, законных оснований для получения этой суммы и сохранения за ним указанной суммы не имеется. В этой связи требование о взыскании 28980 рублей 83 копейки в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Довод истцовой стороны о том, что денежные средства в размере 39755 рублей 28 копеек были оплачены ответчиком в счет предыдущей задолженности, не предъявленной к взысканию, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, надлежащих доказательств в обосновании данного довода суду не представлено.
При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что задолженность им оплачена в полном объеме с учетом потребленной электроэнергии, поскольку в обосновании данного довода доказательств того, что ответчику была поставлена электроэнергия в меньшем объеме, чем рассчитана истцом, суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании ответчик, ни каких актов о том, что ему была недопоставлена электроэнергия, между сторонами не составлялось, с претензий к истцу о неправильном расчете электроэнергии ответчик не обращался.
Доводы ответчика о том, что с декабря 2023 года истцом не выставлялись ответчику счета на оплату, не освобождает ответчика от внесения платы за электроэнергию, поскольку ответчику, как собственнику жилого помещения должно быть известно об обязанности по оплате потребленной электроэнергии.
Также судом подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в данном случае, при отсутствии между сторонами заключенного договора, с учетом того, что истцом электроэнергия поставленная ответчику оплачена в полном объеме, спорные обязательства между сторонами могут возникнуть только из неосновательного обогащения.
При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 11685 рублей 75 копеек из расчета:
Задолжен-ность, руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]x[4]x[9]/[10]
1 314,08
01.06.2022
14.07.2022
44
0
-
0
-
0% (мораторий)
365
0
-4 449,92
15.07.2022
27.07.2022
0
5 764
14.07.2022
0
-
0% (мораторий)
365
0
-567,21
28.07.2022
26.08.2022
0
0
-
3 882,71
28.07.2022
0% (мораторий)
365
0
3 054,67
27.08.2022
24.09.2022
29
0
-
3 621,88
27.08.2022
0% (мораторий)
365
0
4 926,10
25.09.2022
01.10.2022
7
0
-
1 871,43
25.09.2022
0% (мораторий)
365
0
4 926,10
02.10.2022
03.11.2022
33
0
-
0
-
7,50%
365
33,40
7 475,80
04.11.2022
17.12.2022
44
0
-
2 549,70
04.11.2022
7,50%
365
67,59
12 015,99
18.12.2022
28.01.2023
42
0
-
4 540,19
18.12.2022
7,50%
365
103,70
16 476,20
29.01.2023
03.03.2023
34
0
-
4 460,21
29.01.2023
7,50%
365
115,11
20 253,96
04.03.2023
29.03.2023
26
0
-
3 777,76
04.03.2023
7,50%
365
108,21
22 138,97
30.03.2023
02.05.2023
34
0
-
1 885,01
30.03.2023
7,50%
365
154,67
24 396,69
03.05.2023
07.06.2023
36
0
-
2 257,72
03.05.2023
7,50%
365
180,47
27 122,14
08.06.2023
13.07.2023
36
0
-
2 725,45
08.06.2023
7,50%
365
200,63
29 899,92
14.07.2023
23.07.2023
10
0
-
2 777,78
14.07.2023
7,50%
365
61,44
29 899,92
24.07.2023
29.07.2023
6
0
-
0
-
8,50%
365
41,78
27 119,92
30.07.2023
13.08.2023
15
2 780
29.07.2023
0
-
8,50%
365
94,73
29 500,02
14.08.2023
14.08.2023
1
0
-
2 380,10
14.08.2023
8,50%
365
6,87
29 500,02
15.08.2023
01.09.2023
18
0
-
0
-
12%
365
174,58
27 124,02
02.09.2023
16.09.2023
15
2 376
01.09.2023
0
-
12%
365
133,76
29 469,93
17.09.2023
17.09.2023
1
0
-
2 345,91
17.09.2023
12%
365
9,69
29 469,93
18.09.2023
30.09.2023
13
0
-
0
-
13%
365
136,45
30 524,61
01.10.2023
17.10.2023
17
0
-
1 054,68
01.10.2023
13%
365
184,82
27 124,02
18.10.2023
28.10.2023
11
3 400,59
17.10.2023
0
-
13%
365
106,27
29 115,61
29.10.2023
29.10.2023
1
0
-
1 991,59
29.10.2023
13%
365
10,37
29 115,61
30.10.2023
25.11.2023
27
0
-
0
-
15%
365
323,06
31 031,61
26.11.2023
17.12.2023
22
0
-
1 916
26.11.2023
15%
365
280,56
31 031,61
18.12.2023
19.12.2023
2
0
-
0
-
16%
365
27,21
27 124,02
20.12.2023
31.12.2023
12
3 907,59
19.12.2023
0
-
16%
365
142,68
27 124,02
01.01.2024
27.01.2024
27
0
-
0
-
16%
366
320,15
32 903,77
28.01.2024
24.02.2024
28
0
-
5 779,75
28.01.2024
16%
366
402,76
35 034,95
25.02.2024
29.03.2024
34
0
-
2 131,18
25.02.2024
16%
366
520,74
38 830,45
30.03.2024
29.04.2024
31
0
-
3 795,50
30.03.2024
16%
366
526,23
41 468,56
30.04.2024
01.06.2024
33
0
-
2 638,11
30.04.2024
16%
366
598,23
45 124,57
02.06.2024
01.07.2024
30
0
-
3 656,01
02.06.2024
16%
366
591,80
47 865,47
02.07.2024
27.07.2024
26
0
-
2 740,90
02.07.2024
16%
366
544,04
50 507,93
28.07.2024
28.07.2024
1
0
-
2 642,46
28.07.2024
16%
366
22,08
50 507,93
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
0
-
18%
366
1 217,16
50 507,93
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
0
-
19%
366
1 101,24
50 507,93
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
0
-
21%
366
1 883,70
50 507,93
01.01.2025
29.01.2025
29
0
-
0
-
21%
365
842,72
28 980,83
30.01.2025
23.02.2025
25
21 527,10
29.01.2025
0
-
21%
365
416,85
Итого:
956
39755,28
67422,03
12,40%
11685,75
При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в 4 000 рублей.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1748 рублей (4 000 - 43,70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 (№--) 28980 рублей 83 копейки в счет взыскания неосновательно полученных денежных средств; 11685 рублей 75 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 1748 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Зарипова Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.
Копия верна.
Судья Зарипова Н.С.