Дело № 2-3032/2025

УИД 33RS0014-01-2025-003387-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), по состоянию на (дата) (включительно), в размере 518 897,84 руб., из которых: просроченный основной долг - 467 586,40 руб., просроченные проценты - 46 499,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 384,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 427,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 377,96 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) на сумму 500 000 руб. на срок 65 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась спорная задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочной уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 4-6).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 67-68), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (о.л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 66), о причинах неявки суд не уведомил, позиции по иску не представил.

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) на сумму 500 000 руб. на срок 65 мес.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет (номер) (л.д. 26).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, согласно выписке по счету кредитные средства в сумме 500 000 руб. перечислены на счет заемщика (дата) (о.л.д. 8).

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 8,900% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора 19,900% годовых - для новых и подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора - 27,900% годовых (л.д. 25).

Пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 10 354,93 руб. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 127,3 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 13 127,3 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 15 366,47 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 31 число месяца. Первый платеж (дата) (о.л.д. 25).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий) (о.л.д. 25).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 40).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), по состоянию на (дата), составила 518 897,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 467 586,40 руб., просроченные проценты - 46 499,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 384,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 427,64 руб. (л.д. 8).

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующих платежей в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, а также установив факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца обоснованными, а, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 377,96 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) на указанную сумму (л.д. 7).

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), по состоянию на (дата) в размере 518 897,84 руб., из которых: просроченный основной долг - 467 586,40 руб., просроченные проценты - 46 499,31 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 384,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 427,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 377,96 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2026 года.