РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,
при секретаре Власовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/2022 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 01 октября 2012 года с ФИО5 и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на срок <данные изъяты> лет, расположенного по адресу: тульская область, <адрес>. Дополнительным соглашением № от 28 декабря 2012 года, установлено, что арендатором по договору является ФИО1 Однако, арендатором сумма аренной платы выплачена не в полном объеме. Задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года составляет <данные изъяты>, пени за период просрочки с 10 апреля 2019 года по 09 июня 2021 года составляет <данные изъяты>. 15 июня 2021 года ФИО1 направлялась претензия № с требованием уплаты суммы задолженности по аренной плате и пени. Данная претензия осталась без ответа. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору за период 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере <данные изъяты> и пени за период просрочки с 10 апреля 2019 года по 09 июня 2021 года в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть возможность снижения размера пени, иных возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу частей 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
По делу установлено, что между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды от 01 октября 2021 года № земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: <данные изъяты>).
Договор был заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем содержатся сведения в ЕГРН.
Дополнительным соглашением № от 28 декабря 2012 года к договору аренды земельного участка установлено, что с 20 декабря 2012 года арендатором вышеуказанного земельного участка является ФИО1
В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4.2.2. договора аренды земельного участка, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежегодно, до 23 июня.
Заключая договор аренды, ФИО1 принял на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнял, арендную плату по договору от 01 октября 2012 года № не оплачивал с 01 апреля 2019 года.
В связи с этим, у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере <данные изъяты>.
Расчет арендной платы произведен администрацией муниципального образования город Новомосковск
Согласно решению Тульского областного суда от 02 февраля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности (расширение автосервиса), расположенного по адресу: <адрес>,- по состоянию на 01 января 2016 года равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В целях установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд- 06 октября 2020 года.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с 2021 года установлена постановлением Правительства Тульской области от 05 ноября 2020 года №670 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области» и составляет по спорному земельному участку <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет арендной платы с 01 апреля 2019 года по 20 июня 2021 года в размере <данные изъяты> проверен судом, признан правильным, соответствующим действующему законодательству. Размер арендной платы за указанный период времени ответчиком не оспорен, свой расчет арендной платы им не представлен.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты арендной платы или ее снижения судом не установлено.
Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск в этой части подлежат удовлетворению.
Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия от 165 июня 2021 года №3987-оп/03-16 с требованием уплаты задолженности по арендной плате и пеней. Ответчик на претензию не ответил и задолженность не погасил.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3.3.1 договора аренды от 01 октября 2012 года № за нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от годовой арендной платы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за период с 10 апреля 2019 года по 09 июня 2021 года составили <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер пени за период с 10 апреля 2019 года по 09 июня 2021 года до <данные изъяты> рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и пунктов 1 и 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина.
При определении размера подлежащей взысканию госпошлины судом учтено, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 431348 рублей 70 копеек и пени за период с 10 апреля 2019 года по 09 июня 2021 года в размере 50000 рублей, а всего взыскать 481348 рублей (четыреста восемьдесят одна тысяча триста сорок восемь) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска администрации муниципального образования г.Новомосковск отказать.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 13174 (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2022 года.
Председательствующий