61RS0018-01-2025-002352-20

№ 2-1591/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, находящиеся в собственности должника,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности:

земельный участок, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 4 427 кв.м., погрешность 30,99, уточненная площадь (009), вид права: общедолевая собственность, размер доли в праве 1/3;

жилое здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., вид права: общедолевая собственность, размер доли в праве 1/3.

Исковые требования истец обосновала тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 108869/25/61053-ИП от 04.09.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 61RS0018#2-731/2025#2 от 03.09.2025, выданного Миллеровским районным судом по делу № 2-731/2025, вступившего в законную силу 05.08.2025, предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 26.07.2023 за период с 26.07.2023 по 14.04.2025 (включительно) в размере 2 886 657,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 867,00 руб., в размере всего в отношении должника ФИО2 в сумме 2 930 524,55 руб.

По состоянию на 20.11.2025 остаток задолженности составляет 2 919 771,77 руб., исполнительский сбор 205 136,71 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие в собственности должника земельного участка и жилого здания по адресу: <адрес>. Из ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя должника открыто 3 расчетных счета с нулевым балансом, в связи с чем, в адрес ПАО «Сбербанк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу из ПФР должник официально трудоустроен в АО Почта России, вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату должника в размере 50%. Согласно ответу из ГИБДД у должника в собственности имеется зарегистрированный легковой седан КИА РИО, 2013г.в., №, автомобиль является предметом залога по кредитному договору № от 26.08.2024 с ПАО «Совкомбанк».

В связи с недостаточностью средств обязательство по выплате задолженности должником до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 108869/25/61053-ИП от 04.09.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 61RS0018#2-731/2025#2 от 03.09.2025, выданного Миллеровским районным судом по делу № 2-731/2025, вступившего в законную силу 05.08.2025, предмет исполнения: взыскание солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 26.07.2023 за период с 26.07.2023 по 14.04.2025 (включительно) в размере 2 886 657,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 867,00 руб., в размере всего в отношении должника ФИО2 в сумме 2 930 524,55 руб.

По состоянию на 20.11.2025 остаток задолженности составляет 2 919 771,77 руб., исполнительский сбор 205 136,71 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие в собственности должника земельного участка, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь:4 427 кв.м., погрешность 30.99, Уточненная площадь (009), вид права: Общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/3; а также жилого здания, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: 63.2 кв.м, вид права: Общая долевая собственность, размер доли в праве: 1/3.

05.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 108869/25/61053-ИП наложен арест и составлен акт о наложении ареста на земельный участок и жилое здание.

Из ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя должника открыто 3 расчетных счета с нулевым балансом, в связи с чем, в адрес ПАО «Сбербанк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу из ПФР должник официально трудоустроен в АО Почта России, вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату должника в размере 50%.

Согласно ответу из ГИБДД у должника в собственности имеется зарегистрированный легковой седан КИА РИО, 2013г.в., г/н: №, автомобиль является предметом залога по кредитному договору № от 26.08.2024 с ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом положениями ст. 255 ГК РФ установлен специальный порядок обращение взыскания на долю в общем имуществе, согласно которому кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Суд на основании анализа представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный законом порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255 ГК РФ): не представлено доказательств обращения с требованием о выделе доли ФИО2 в общем имуществе либо невозможности такого выдела, равно как несогласия иных участников долевой собственности с такого рода выделом или с выкупом доли должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, находящиеся в собственности должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Б. Олейник