Дело № 2-1747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда №АRТ1510 от 15.10.2021 г., взыскании выплаченной суммы по договору подряда в размере 25000 рублей за невыполнение в полном объеме ремонтно-отделочные и сантехнические работы, взыскании выплаченной суммы на приобретение черновых материалов в размере 95212 рублей из неизрасходованных денежных средств, взыскании выплаченной суммы на приобретение черновых материалов в размере 87604 рубля 50 копеек, не имеющих подтверждения отчетными документами, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, свои требования мотивировал тем, что 15.10.2021 г. ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда №АRТ1510 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: . В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 352027 рублей. Стоимость всех «черновых» материалов составила 185074 рубля, из которых стоимость материалов для сантехнических работ составила 36781 рубль, а стоимость материалов для отделочных работ составила 148293 рубля. Вся сумма на приобретение «черновых» материалов была выплачена истцом в полном объеме. Срок окончания работ по договору подряда №АRТ1510 от 15.10.2021 г. – 20.01.2022 г. 24.12.2021 г. ответчик уведомил истца о приостановке работ по договору в связи с отсутствием согласия на проведения электромонтажных работ, ссылаясь на отсутствие дополнительного договора, хотя его заключение никак не оговаривалось в рамках данного договора. Истец считает, что приостановление работ со стороны ответчика носило исключительно необоснованный характер. После 23.12.2021 г. ответчиком никаких работ в жилом помещении не проводилось. По факту окончания срока действия договора ответчиком из всего перечня работ были выполнены в полном объеме только подготовка и стяжка пола на балконе, подготовка стен с грунтованием в санузлах, частично покраска балкона с подготовкой и частично сантехнические работы. Ответчик должен был постоянно информировать истца о ходе и результатах ремонтно-отделочных работ посредством общения по телефонной связи, предоставления фотографий и видеосъемок проводимых работ. По факту это происходило крайне редко. Процесс проведения самих работ в виде видеоматериала не был предоставлен ни разу. Ответчик ограничился предоставлением фотоматериалов уже проведенных работ, при этом по факту вводил неоднократно истца в заблуждение, информируя его о том, что работы выполнены, а по факту весь перечень работ в полной мере не исполнялся, а оплата по требованию ответчика производилась в полном объеме, в связи с чем истец обратились в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Судом установлено, что 15 октября 2021 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда № АRТ1510 на выполнение ремонтно – отделочных работ в жилом помещении, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту жилого помещения и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его. (п. 1.1 Договора)

Работа производится подрядчиком в квартире заказчика по адресу: . (п. 1.2 Договора)

Цена договора (стоимость подлежащих выполнению работ, на момент подписания Договора, без стоимости материалов, их доставки и разгрузки на объект) является договорной и составляет 352027 рублей 00 копеек. (п. 3.1 Договора)

Цена договора включает в себя только перечень работ, указанных в Приложении № 1 (Смета). Прочие работы и услуги не указанные в смете, оплачиваются заказчиком отдельно, в полном объеме с учетом возможных издержек подрядчика. (п. 3.2 Договора)

Общестроительные «черновые» и расходные материалы оплачиваются заказчиком и приобретаются подрядчиком самостоятельно. (п. 3.3 Договора)

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок: 20 октября 2021 года; конечный срок: 20 января 2022 года.

В Приложении № 1 (Смета) к Договору № АRТ1510 от 15.10.2021 года стороны согласовали перечень работ: подготовка стен под обои, подготовка пола под укладку винилового покрытия, плиточные работы, сантехнические работы.

15.10.2021 года ФИО1 оплатил ИП ФИО2 стоимость черновых материалов (материалы для сантехнических работ и материалы для отделочных работ) в сумме 185074 рубля 00 копеек, данные материалы, как объяснял ответчик ФИО2 в судебном заседании, истец приобрел именно у него, как продавца строительных материалов, а квитанции о стоимости строительных материалов, представленные истцу при проведении работ, а также суду носят справочный, информационный характер.

Для проведения ремонтных работ истец ФИО1 предоставил ИП ФИО2 дизайн – проект.

В ходе исполнения договора подряда ИП ФИО2 произвел работы: сантехнические работы (устройство водопровода и канализации в ванной комнате, на кухне, туалете; монтаж инсталляции), устройство стяжки и наливного пола на балконе; подготовка стен с грунтованием в ванной комнате и туалете (оштукатуривание стен, грунтование); покраска стен балкона (с учетом проведения работ по грунтованию стен, обеспыливанию), однако как ссылается истец ФИО1 в судебном заседании данные работы были проведены с недостатками, кроме того, ответчик без объяснения причин не завершил ремонтные работы в квартире в срок, указанный в договоре, сначала приостановил выполнение работ, а затем покинул объект без объяснения причин.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании ссылался на то, что ремонтные работы произведены качественно, однако работы не проведены в сроки, указанные в договоре по вине заказчика, который не согласовал проведение электромонтажных работ, при этом ответчик в судебном заседании не отрицал, что 95212 рублей, оплаченные ФИО1 на покупку строительных материалов, не затрачены на покупку таковых и подлежат возврату ФИО1, что также следует из акта сверки по закупкам черновых материалов по договору подряда № АRТ1510 от 15.10.2021 года.

Согласно представленным суду квитанциям истец ФИО1 оплатил ИП ФИО2: 04.11.2021 года 7727 рублей – грунтование стен в санузлах, стяжка пола на балконе; 26.11.2021 года 13000 рублей – покраска стен на балконе, 15.12.2021 года 20 000 рублей – покупка декоративного материала для коридора, 17.12.2021 года 55500 рублей – сантехнические работы.

Истцом ФИО1 не подписаны акт № 1 сдачи – приемки выполненных работ (подготовка пола под укладку винилового покрытия (подготовка пола (балкон) и стяжка пола (балкон), плиточные работы в санузлах (подготовка стен с грунтованием); акт № 2 сдачи – приемки выполненных работ (покраска балкона с подготовкой); акт № 3 сдачи – приемки выполненных работ (сантехнические работы (водопровод, канализация, монтаж инсталляции), составленные ИП ФИО2

16.03.2022 года ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 207816 рублей 50 копеек, однако в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены.

Определением суда от 15.08.2022 года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО4

Согласно заключению эксперта № СТ – 317 от 16.09.2022 года ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, стоимость выполненных работ в квартире № по адресу: : сантехнические работы (устройство водопровода и канализации в ванной комнате, на кухне, туалете; монтаж инсталляции), устройство стяжки и наливного пола на балконе; подготовка стен с грунтованием в ванной комнате и туалете (оштукатуривание стен, грунтование); покраска стен балкона (с учетом проведения работ по грунтованию стен, обеспыливанию) составила – 96358 рублей 57 копеек, из них стоимость строительных материалов. Затраченных на выполнение данных работ составила – 35028 рублей 60 копеек. Качество выполненных работ: сантехнические работы (устройство водопровода и канализации в ванной комнате, на кухне, туалете; монтаж инсталляции), устройство стяжки и наливного пола на балконе; подготовка стен с грунтованием в ванной комнате и туалете (оштукатуривание стен, грунтование); покраска стен балкона (с учетом проведения работ по грунтованию стен, обеспыливанию), в квартире не соответствует строительным нормам и договору. Выявлен ряд нарушений строительно – технических норм и правил в выполненных работах, исследовательская часть.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № СТ – 317 от 16.09.2022 года ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, которое подготовлено квалифицированным специалистом. При проведении исследования эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Экспертное заключение не оспорено ответчиком ИП ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который в настоящее время проводит ремонтные работы в спорной квартире, суду показал, что стены, откосы на балконе не прокрашены, наливной пол на балконе залит тонким слоем, сантехнические работы сделаны предыдущим подрядчиком качественно, им только перенесен полотенцесушитель для удобства, а также произведена установка инсталляции, поскольку по проекту над инсталляцией предусмотрен шкаф для водонагревателя.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, которые согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда отсутствуют.

Таким образом, суд, принимая во внимание объяснения сторон в судебном заседании и выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № СТ – 317 от 16.09.2022 года приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, самостоятельно покинул объект без завершения работ по договору подряда.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 95212 рублей (ответчиков не оспаривалась сумма как неизрасходованная на покупку строительных материалов), 25 000 рублей (выполнены некачественно работы по устройству стяжки и наливного пола на балконе, истцом оплачено 7727 рублей подготовка стен с грунтованием в ванной комнате и туалете (оштукатуривание стен, грунтование); покраска стен балкона (с учетом проведения работ по грунтованию стен, обеспыливанию) истцом оплачено 13000 рублей; также экспертом определена стоимость сантехнических работ в сумме 28834 рубля 12 копеек, учитывая, что истец ссылался на то, что необоснованно включены сантехнические работы, которые не проведены ответчиком), 77471 рубль 42 копейки (согласно экспертного заключения всего затрачено на проведение сантехнических работ по покупке материалов – 14868 рублей 58 копеек, при этом суд учитывает, что истец в судебном заседании ссылался на то, что в смете на приобретение данного рода материалов многие позиции не были использованы при проведении сантехнических работ, ответчиком данный довод истца не опровергнут; 17350 рублей затрачено ответчиком на покупку инсталляции, которая установлена в квартире истца, то есть всего на покупку строительных материалов и инсталляцию ответчиком затрачено 32218 рублей 58 копеек; то есть 185074 рубля (всего оплачено на покупку строительных материалов, включая инсталляцию) + 19828 рублей (покупка декоративного покрытия (20000 рублей – 172 рубля (возвращено истцу; стоимость декоративного покрытия, которое может быть использовании при наличии определенных навыков нанесения, согласно доводам истца, которые ответчиком не опровергнуты ) – 32218 рублей 58 копеек (затрачено на покупку строительных материалов и инсталляции) - 95212 рублей (не затраченные денежные средства на покупку строительных материалов), то есть всего 197683 рубля 42 копейки (25000 + 95212+ 77471 рубль 42 копейки), денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 98841 рубль 71 копейка, согласно расчету: 197683 рубля 42 копейки х50%.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5378 рублей 16 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор подряда № ART1510 от 15.10.2021 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 197683 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 98841 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5378 рублей 16 копеек, всего взыскать 311 903 рубля 29 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено года

Судья А.М. Корнеева