дело №2-2743/25г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество (земельный участок и расположенный на нем жилой дом) должника находящееся у третьих лиц.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены и с нее взыскано 11 000 024 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 573 131 руб. В производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении ответчика, на указанную выше сумму. зарегистрированное за ФИО3, указав при этом, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении ответчика находится исполнительное производство о взыскании с пользу истца задолженности. Спорное имущество принадлежало умершей матери ответчика. Ответчик в настоящее время фактически принял и владеет наследством в виде спорного имущества.

Просит суд : Обратить взыскания на имущество, зарегистрированное за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 322,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:644, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО7 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание остальные лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Ранее в письменной форме ответчик – ФИО2 иск не признала, указав при этом, что спорное имущество ни фактически, ни юридически не принадлежало ей.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании, в том числе, судебного акта.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Следует при этом отметить, что защита интересов взыскателей, не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с должником.

Как установлено из материалов дела, на основании исполнительного документа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, по которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти.

Из наследственного дела, следует, что ФИО3 является матерью ФИО2

Согласно заявлению, ФИО2 отказалась от наследства после смерти матери ФИО3 в пользу ФИО5

Таким образом, установлено, что объективных и допустимых доказательств фактической принадлежности спорного имущества должнику ФИО2 и приобретения ею на принадлежавшие ФИО2 денежные средства, в том числе полученные преступным путем, отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик имеет жилой дом, которым на праве собственности зарегистрирован за ее покойной матерью, по ходу рассмотрения дела не нашли в суде свое подтверждения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, установив все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего дела, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и дав надлежащую правовую оценку этим обстоятельствам и доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорное недвижимое имущество фактически является собственностью должника ФИО2, но было оформлено на третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество, зарегистрированное за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом с кадастровым номером №, площадью 322,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>