УИД 35RS0002-01-2025-000383-53

Дело № 2-270/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабаево Вологодской области 12 мая 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 526 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 825 658 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 77 254 рубля 47 копеек, неустойка – 3614 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 53 131 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, направив вырученные от реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства») на сумму 856 544 рубля 50 копеек на срок 96 месяцев с даты заключения договора под 20,9 % годовых. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного платежа в сумме 18 418 рублей 66 копеек (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, в размере 18 417 рублей 89 копеек). Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющемся приложением № к договору.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставлен Банком на следующие цели: 750 000 рублей – на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 38 544 рубля 50 копеек – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком; 68 000 рублей – на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

В рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно пункту 10 последнего в залог кредитору передано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АВТОБРО», – автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 750 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему договору составляет 600 000 рублей. Условия распоряжения и использования транспортного средства как предмета залога определены УДБО. Заключение последующих договоров залога возможно с соблюдением следующих условий: получение заемщиком предварительного письменного согласия Банка на сделку последующего залога транспортного средства; остаток задолженности заемщика по кредиту, выданному в соответствии с настоящим договором, составляет менее 50 000 рублей.

Кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)).

В реестр залогов внесена запись о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием залогодателя ФИО1, залогодержателя – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 33-34).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допуская просрочку внесения ежемесячного платежа.

В связи с этим кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ №.02/1 о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля, в котором требовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору (возврата основного долга и уплаты начисленных процентов) в 30-дневный срок с момента направления данного требования. Одновременно указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 890 995 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 825 658 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 63 071 рубль 24 копейки, неустойка – 2265 рублей 93 копейки, иные платежи, предусмотренные договором, - 0 рублей 00 копеек (л.д. 38).

Требование оставлено заемщиком без исполнения.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, Банком к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору, которая продолжает начисляться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 906 526 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 825 658 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 77 254 рубля 47 копеек, неустойка – 3614 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения задолженности у суда не имеется, ответчиком не представлено. Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

В отношении транспортного средства марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №).

По информации из ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» указанное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку залог в отношении транспортного средства не прекращен, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 131 рубль (23 131 рубль по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога + 10 000 рублей по ходатайству о принятии мер по обеспечению иска).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 906 526 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 825 658 рублей 47 копеек, задолженность по уплате процентов – 77 254 рубля 47 копеек, неустойка – 3614 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 131 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова