Дело № 1- 374/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-007259-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «18» декабря 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Г.М. Горова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Юдина Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника: Новикова Ю.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого 21.12.2022 г. Ленинским районном судом г. Краснодара по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден из под стражи в зале суда. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 3 апреля 2022 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес> преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся в <адрес>, являющейся жилищем последней.
Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, 3 апреля 2022 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умышленно похитил из шкатулок, находящихся на полке в комнате квартиры <адрес>, принадлежащие ФИО2 ювелирные украшения, а именно: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с белым камнем «Фианит», массой 2 грамма, стоимостью 15000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с белым камнем «Фианит», массой 3 грамма, стоимостью 20000 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы, с камнем «Топаз» голубого цвета, весом 4 грамма, стоимостью 11000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет, согласно представленной расписке ущерб на сумму 46 000 рублей возмещен в полном объеме.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.
Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данную им явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Кроме того, учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.12.2022 г., то при таких обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют рецидива преступлений.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, а именно в виде условного осуждения, без ограничения свободы.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.
Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.
Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений также не установлено, поэтому нет оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: фотоснимок золотого кольца с белым камнем «Фианит», массой 2 гр. на 1 л., скриншот с изображением золотого кольца с белым камнем «Фианит», массой 3 гр. на 1 л. – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Г.М. Горов