Решение по делу № 2-976/2025 от 02.06.2025 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор города Черногорска Республики Хакасии, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО> денежные средства в размере 310 000 руб., проценты за пользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Помощник Муромского городского прокурора Суздальцева Н.С., действующая в интересах <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала по изожженным основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление прокурора города Черногорска Республики Хакасии, действующего в интересах <ФИО> ), удовлетворить.

Дело № 2- 976/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000468-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием прокурора Суздальцевой Н.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черногорска Республики Хакасии, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Черногорска Республики Хакасии, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2024 года по 30 января 2025 года в размере 11 576 руб. 09 коп. и до день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 11.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен - МО МВД России «Муромский».

В обоснование иска указано, что 05.01.2025 года следователем СО ОМВД России по г. Черногорску на основании поступившего заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело (номер) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 15.11.2024 года ФИО2 открыла страницу браузера с сотового телефона, в новостях открылась реклама о том, что нужно ввести свою фамилию, дату рождения и сотовый телефон, и вскоре придет некоторая сума денег.

15.11.2024 года истцу на сотовый телефон поступил звонок через мессенджер «WhatsApp» с ранее неизвестного номера телефона, звонил мужчина, который представился Михаилом. Он сказал, что является представителем Газпром Инвестиций, сообщил, что для инвестирования ФИО2 нужен куратор который поможет в инвестировании и сообщил, что данный куратор свяжет с ней через некоторое время.

17.11.2024 ФИО2 поступил звонок через мессенджер «WhatsApp» с ранее неизвестного номера (номер) она взяла трубку, мужчина представился Дмитрием и сказал, что поможет инвестировать.Включая демонстрацию экрана, она общалась с Дмитрием, и он ей говорил, что необходимо заходить в приложение «Market», там она выполняла действия под его руководством, совершала инвестиционные операции.Так, 21.11.2024 года ей поступил звонок от Дмитрия, который пояснил, что необходимо переводить денежные средства по направленным им реквизитам, чем больше, тем лучше.ФИО2 совершила операции по переводу денежных средств в период с 21.11.2024 по 27.11.2024 на общую сумму 310 000 руб. ФИО1 Позже ФИО2 поняла, что в отношении нее были совершены противоправные действия.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» с банковской карты (номер), банковского счета (номер) который принадлежит ФИО2, осуществлены следующие переводы денежных средств:

21.11.2024 в размере 10 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1;

23.11.2024 в размере 100 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № (номер) принадлежащий ФИО1;

27.11.2024 в размере 100 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1;

27.11.2024 в размере 10 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1;

27.11.2024 в размере 90 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежит ФИО1, (дата) г.р., на данный банковский счет поступили денежные средства:

21.11.2024 в размере 10 000 руб. с банковского счета ПАО «СбербанкРоссии» (номер) принадлежащий ФИО2;

23.11.2024 в размере 100 000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк

России» (номер) принадлежащий ФИО2

Установлено, что ФИО2 перечислены денежные средства в размере 310 000 руб. на банковские счета ПАО «Сбербанк России» (номер), (номер), принадлежащие ответчику.

На основании изложенного, ФИО2, являющаяся пенсионером, введена в заблуждение, путем обмана, не подозревая о преступных намерениях, совершила операцию по переводу денежных средств ФИО1

В данном случае прокурор г. Черногорска выступает в защиту прав ФИО2, являющейся пенсионером, которая в силу состояния здоровья и отсутствия юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд.

Помощник Муромского городского прокурора Суздальцева Н.С., действующая в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по изожженным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Указала, что корыстных целей завлечь чужие денежные средства у нее не было. В силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования в ее отношении также были совершены мошеннические действия неустановленными лицами. На данный момент времени идет расследование, где она также признана потерпевшей. Вред причиненный истцу будет выплачивать. Она является неработающим пенсионером, у нее арестованы карты и единственный доход, пенсия.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно, статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства ксуществованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в прокуратуру г. Черногорска обратилась ФИО2 о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами.

05.01.2025 года следователем СО ОМВД России по г. Черногорску на основании поступившего заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело (номер) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 15.11.2024 года ФИО2 открыла страницу браузера с сотового телефона, в новостях открылась реклама о том, что нужно ввести свою фамилию, дату рождения и сотовый телефон, и вскоре придет некоторая сума денег.

21.11.2024 в размере 10 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1;

23.11.2024 в размере 100 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1;

27.11.2024 в размере 100 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1;

27.11.2024 в размере 10 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1;

27.11.2024 в размере 90 000 руб. на банковский счет ПАО «Сбербанк России» (номер) принадлежащий ФИО1

21.11.2024 в размере 10 000 руб. с банковского счета ПАО «СбербанкРоссии» (номер) принадлежащий ФИО2;

23.11.2024 в размере 100 000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк

России» (номер) принадлежащий ФИО2

Таким образом, установлено, что ФИО2 перечислены денежные средства в размере 310 000 руб. на банковские счета ПАО «Сбербанк России» (номер), (номер), принадлежащие

ФИО1

ФИО2 с ФИО1 не знакома, денежных обязательств перед ней не имеет.

Следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для получения указанных денежных средств, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Материалами уголовного дела подтверждается факт перечисления денежных средств истца в размере 310 000 руб. на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований путем обмана истца неустановленным лицом.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 самостоятельно защитить свои права и законные интересы не может в силу возраста, по причине отсутствия необходимого юридического образования и возможности оплатить услуги адвоката. Заявитель является пенсионером (возраст - 68 лет).

Следовательно, исковые требования прокурора города Черногорска Республики Хакасии, действующего в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 576,09 руб., исходя из следующего расчета (310 000 руб. сумма неосновательного обогащения х 21% ключевая ставка / 366 дней в году х период просрочки с 27.11.2024 по 31.12.2024 (35 дней) = 6225,41 руб.); (310 000 руб. сумма неосновательного обогащения х 21% ключевая ставка / 365 дней в году х период просрочки с 01.01.2025 по 30.01.2025 (30 дней) = 5350,68 руб.).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дна. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат взысканию по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 6 415, 76 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление прокурора города Черногорска Республики Хакасии, действующего в интересах ФИО2 (паспорт (номер)), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) денежные средства в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2024 года по 30 января 2025 года в размере 11 576 руб. 09 коп.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 310 000 руб., начиная с 31 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 415 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына