№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зародова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-906/2025 по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, заместителю начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы, приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», для приобретения в собственность ФИО1 квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, в размере 573 226,20 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 Квартира находилась одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Ввиду досрочного увольнения с военной службы и отсутствия у ФИО1 оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ФИО1 M.В. обязан был осуществлять возврат задолженности по Договору ЦЖЗ. Поскольку обязанность по возврату ЦЖЗ ФИО1 не осуществлялась, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Учреждения удовлетворены, а именно: взысканы денежные средства в размере 2 677 217,06 руб., из них 2 509 925,79 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 149 564,12 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 727,15 руб. - пени; обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района на основании предъявленного Учреждением исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП (позднее присвоен №-ИП). Поскольку Квартира не была реализована в принудительном порядке, ФГКУ «Росвоенипотека» на основании поступившего из Отделения предложения выразило согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана взыскателю по цене 1 476 524,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения ФИО3 о прекращении исполнительного производства на основании п. 12 ч. 3 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с прекращением обязательств заемщика-физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу неправомерности постановление обжаловалось в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба начальнику Отделения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление начальника Отделения ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ ФИО6 отказано. ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Самарской области) подана жалоба на указанное постановление. До настоящего времени результаты рассмотрения данной жалобы в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступили. Считает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ФГКУ «Росвоенипотека» пропущенный срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО6 о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности; обязать начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП; обязать начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО4 обеспечить довзыскание с ФИО1 в рамках исполнительного производства задолженности в размере 1 200 692,66 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на подачу административного искового заявления, учитывая то обстоятельство, что жалобы на данное постановление направлялись административным истцом в порядке подчиненности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судом установлено, что 15 ноября 2010 годамежду ФГКУ «Росвоенипотека» иФИО1был заключен договор №целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.
По условиям договора, целевой жилищный заем предоставляется:
- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного кредита отДД.ММ.ГГГГ№ предоставленного ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», для приобретения в собственностьФИО1жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере 573 226 руб. 20 коп.;
- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1
Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4 Договора целевого жилищного займа№отДД.ММ.ГГГГ, считается находящимся одновременно в залоге у АО «ДОМ.РФ» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение и у административного истца – с даты государственной регистрации последующего договора об ипотеке, который заключен между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской областиДД.ММ.ГГГГ, последующая ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 досрочно уволился с военной службыДД.ММ.ГГГГ, его именной накопительный счет закрытДД.ММ.ГГГГбез права на использование накоплений.
ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № согласно которому взысканы сФИО1в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2677 217 руб. 06 коп., в том числе: 2509 925 руб. 79 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 149 564 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ; 17 727 руб. 15 коп. – пени. В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» кФИО1о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом сДД.ММ.ГГГГпо день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый№(предыдущий кадастровый№). Постановлено произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена квартиры определена в размере 1968 699 руб. 20 коп. Взысканы с ФИО1в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 21586 руб. 09 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства установлено, что указанная квартира не была реализована на торгах.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района в адрес взыскателя – ФГКУ «Росвоенипотека» направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель выразил согласие об оставлении данной квартиры за собой по цене, указанной в предложении, а именно: 1476524,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района вынесено постановление о снятии ареста с имущества, постановление и акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением начальника ОСП Кинельского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрирован номер исполнительного производства №
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП Кинельского района ФИО6 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП Кинельского района ФИО4 жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.
Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора (пункт 5 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ).
Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», как это следует из статьи 1, регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.
Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 3).
При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 117-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
Данные положения также отражены в пункте 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.
Согласно статье 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции этого федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу названного федерального закона (пункт 2). Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу указанного федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу этого федерального закона, для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных этим федеральным законом) (пункт 3).
До внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменений пункт 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действовал в редакции, которая предусматривала, что, если залогодержатель в порядке, установленном этим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 1276773,80 рублей.
Целевой жилищный займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся, в том числе на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 573226,20 рублей.
Стоимость квартиры на момент возникновения ипотеки определена в размере 1850000 рублей.
Таким образом, размер кредитных денежных средств и первоначального взноса в сумме составляют 1850000 рублей, то есть размер обеспеченного ипотекой обязательства равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.
Указание в административном исковом заявлении на то, что исполнительное производство подлежит прекращению при одновременном исполнении двух условий: 1) факт обращения взыскания на заложенное имущество; 2) получение страховой выплаты кредитором – залогодержателем по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора, подлежит отклонению, поскольку, с учетом редакции части 5 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ, действующей на момент возникновения обязательства, если размер обеспеченного ипотекой обязательства без учета процентов меньше или равен стоимости заложенного имущества, а залогодержатель оставил предмет ипотеки за собой, обязательство заемщика считается погашенным и в том случае, если договор страхования ответственности должника либо договор страхования финансовых рисков залогодержателя заключены не были.
Из анализа смыслового содержания пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке, как в старой, так и в новой редакции, а также статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ следует, что, если кредитор оставляет за собой предмет ипотеки - жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность считается погашенной в полном объеме.
Таким образом, редакция указанной нормы до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ возлагала возникающие в такой ситуации финансовые риски на кредиторов, в соответствии с действующей в настоящее время редакцией нормы эти риски (в случае заключения договоров страхования) несут страховщики.
В случае, когда договор страхования не заключен, риски, связанные с неисполнением заемщиком обязательств, несет кредитор, в том числе и в тех случаях, когда ипотечный договор заключен после принятия Федерального закона от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ.
Введение Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ механизма страхования ответственности заемщиков и финансовых рисков банков от неисполнения ипотечного договора направлено на создание дополнительных гарантий, а не на возложение на заемщика дополнительной ответственности.
Несмотря на то обстоятельство, что ипотека в пользу АО «ДОМ.РФ» была погашена в связи с исполнением обязательств перед кредитором, а взыскателем является только ФГКУ «Росвоенипотека», которое исполнило обязательство по погашению ипотечного кредита, при оценке соотношения стоимости заложенного имущества и размера предоставленных денежных средств исходить необходимо только из размера суммы предоставленного целевого займа и суммы кредита, не учитывая проценты.
Таким образом, постановление заместителя начальника ОСП Кинельского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП является законным.
С учетом признания данного постановления законным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об обязании начальника ОСП Кинельского района - старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и обеспечить довзыскание с ФИО1 в рамках исполнительного производства задолженности в размере 1 200 692,66 рублей.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, заместителю начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Зародов