Решение по делу № 2-1-2717/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1-2717/2023

64RS0042-01-2023-002532-41

Решение

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 22.07.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_184514. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 03.07.2015 года АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» право требования указанной задолженности ответчика на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № 145. 28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования указанной задолженности ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2015 года по 28.07.2017 года (включительно) в размере 82 743 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил возражения, согласно которым, просил в иске отказать в связи с тем, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 22.07.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_184514.

На основании данного кредитного договора банк предоставил ответчику заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом.

03.07.2015 года АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» право требования указанной задолженности ответчика на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № 145.

28.07.2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_184514 от 22.07.2011 года.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору за период с 03.07.2015 года по 28.07.2017 года составляет 82 743 руб. 75 коп., из которых: 62 526 руб. 68 коп. – основной долг, 15 917 руб. 07 коп. – проценты, 4 300 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что 04.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору.

16.06.2020 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 После чего 31.03.2023 года истец обратился в суд с настоящим иском.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.05.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, кредит выдан 05.07.2013 года, согласно материалам дела, платежи по договору в счет погашения кредита не осуществлялись с 08.06.2014 года.

Следовательно о нарушении своего права банк узнал не позднее 08.06.2014 года, а потому срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: