Дело № 2-534/2025

УИД 42RS0013-01-2023-001955-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования истца мотивированы тем, что 27.12.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит.

ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО3, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 14 621, 06 руб. в период с 27.12.2007 по 23.09.2022.

16.09.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому, ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 27.12.2007.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № от 27.12.2007 ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 перед Банком составляет 14 621, 06 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

По имеющейся информации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Просят взыскать за счет входящего в состав наследства с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере 14 621, 06 руб., которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2 (л.д. 63).

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, применении срока исковой давности (л.д. 77).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что 27.12.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен Договор №, в рамках которого ему была выдана кредитная карта (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, составленному ЗАО Банк Русский Стандарт за период с 27.12.2007 по 16.09.2010 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 621, 06 руб. (л.д. 11, 12).

На основании Договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступила права требования по кредитному договору № от 27.12.2007 ООО "ПКО "Феникс" (л.д. 31-33).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 49).

18.06.2021 в адрес нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 от ФИО1, действующей с согласия законного представителя матери, ФИО6 в лице уполномоченного представителя, ФИО7 поступило заявление, согласного которого, ДД.ММ.ГГГГ умер отец представляемой ФИО3. Настоящим заявлением наследство по всем основаниям ФИО1 принимает, просит выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 50).

18.06.2021 в адрес нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО10 поступило заявление от ФИО2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Настоящим заявлением наследство по всем основаниям принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство (л.д. 51).

Согласно Договору мены квартиры и земельного участка с находящимися на нем жилым домом и надворными постройками от 29.09.1998, ФИО3 меняет принадлежащую ему по праву собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>34 на земельный участок с находящимся на нем жилым домом и надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> «а» (л.д. 56-57).

Согласно Справке №, выданной ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» Филиал № 5 БТИ г. Междуреченска 25.06.2019, ФИО3 является собственником домовладения по адресу: <адрес> «а» на основании Договора мены от 29.09.1998, удостоверенный ФИО11 государственным нотариусом Междуреченской государственной нотариальной конторы, поставлен на учет 30.09.1998 МУ «Жилищное агентство» <адрес>, рег. № (л.д. 58).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2.07.2019 кадастровая стоимость домовладения по адресу: <адрес> «а» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 59).

Размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 27.12.2007 за период с 27.12.2007 по 23.09.2022 составил 14 621,06 руб. (л.д. 11).

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически верными, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета ответчики не представили.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка с находящегося на нем жилого дома и надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> «а».

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом 27.12.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен Договор №, в рамках которого ему была выдана кредитная карта.

Согласно расчету задолженности, составленному ЗАО Банк Русский Стандарт за период с 27.12.2007 по 16.09.2010 по Договору № от 27.12.2007 образовалась задолженность в размере 14 621, 06 руб. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Таким образом, из материалов дела следует, что гашение долга по договору кредитной карты предусматривало внесение ежемесячных платежей, вместе с тем истец реализовал свое право взыскания задолженности по кредитной карте с наследников заемщика ФИО3, обратившись с требованиями о взыскании задолженности лишь 09.12.2024 (л.д. 42).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ввиду чего суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 27.12.2007, образовавшейся в период с 27.12.2007 по 16.09.2010, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2007 за период с 27.12.2007 по 16.09.2010 в размере 14 621 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей отказать в полном объеме в связи с применением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-534/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник