Дело № 2-5342/22 УИД 65RS0001-01-2022-006148-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИОо взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 20.06.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединение ответчика в Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит( индивидуальные условия), по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 1 709 574рубля на срок по 20.06.2023года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 20.05.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 050 042,11 рубля.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика 963 201,03 рубль основной долг, 84 489,30 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 3 351,78 рубль -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13455 рублей.

Представитель истца «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно содержащегося в исковом заявлении ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.06.2018 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № путем присоединение ответчика в Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит( индивидуальные условия), по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере 1 709 574 рубля на срок по 20.06.2023года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно раздела пункта 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в платежную дату 20 числа в размере 40 580,96 рублей, последний платеж 41 719,62 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора, установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки ( пени) определены – 0,1 (за каждый день просрочки).

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию суммы долга по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 20.05.2022 года составила 1 051 042,11 рублей, из них:

963 201,03 рубль основной долг,

84 489,30 рублей-плановые проценты за пользование кредитом,

3 351,78 рубль -пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 051 042,11 рублей.

Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 1 051 042,11рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н. Сим.