Дело № 2-5619/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

ФИО12 октября ФИО13 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <...> о взыскании долга с наследников, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 <...> о взыскании долга с наследников, расторжении договора, в обоснование требований указав, что ФИО14 июля ФИО15 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 <...>. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ФИО17 руб., под ФИО18% годовых, на ФИО19 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию за период с ФИО20 декабря ФИО21 года по ФИО22 апреля ФИО23 года за ним образовалась года задолженность по кредиту в размере ФИО24 руб. ФИО25 коп., из которых: просроченные проценты – ФИО26 руб. ФИО27 коп., просроченный основной долг – ФИО28 руб. ФИО29 коп.

ФИО30 декабря ФИО31 года ФИО1 <...>. умер, его наследником является ФИО1 <...>

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО33 июля ФИО34 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ФИО36 июля ФИО37 года за период с ФИО38 декабря ФИО39 года по ФИО40 апреля ФИО41 года в размере ФИО42 руб. ФИО43 коп, расходы по оплате государственной пошлины – ФИО44 руб. ФИО45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <...>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, суд в соответствии с требованиями ст.ст.ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Ответчик не просил об отложении дела слушанием. С учетом требований ст.ФИО51 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Калининграда ФИО2 <...>., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ФИО52 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ФИО53 и ФИО54 статьи ФИО55 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.ФИО56 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ФИО57 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ФИО58 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ФИО59 ст.ФИО60 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ФИО61 ст.ФИО62 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО63 июля ФИО64 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 <...>. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ФИО66 руб., под ФИО67% годовых, на ФИО68 месяцев.

Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 <...> несвоевременно производил платежи в погашение полученного кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем за период с ФИО69 декабря ФИО70 года по ФИО71 апреля ФИО72 года за ним образовалась задолженность по кредиту в размере ФИО73 руб. ФИО74 коп., из которых: просроченные проценты – ФИО75 руб. ФИО76 коп., просроченный основной долг – ФИО77 руб. ФИО78 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно положений частей ФИО79, ФИО80 статьи ФИО81 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья ФИО82). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей ФИО83 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью ФИО84 статьи ФИО85 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО86 декабря ФИО87 года ФИО1 <...>. умер, его наследником является его супруга ФИО1 <...> которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 <...>. в виде ФИО88 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ФИО89, кв. ФИО90, кадастровая стоимость ФИО91 руб. ФИО92 коп., и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 <...>.

Таким образом, ФИО1 <...>., принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1 <...>. надлежит отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО94 июля ФИО95 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <...>., взыскав с ФИО1 <...>. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ФИО97 июля ФИО98 года за период с ФИО99 декабря ФИО100 года по ФИО101 апреля ФИО102 года в размере ФИО103 руб. ФИО104 коп.

В соответствии с положениями части ФИО105 статьи ФИО106 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО107 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО108 руб. ФИО109 коп. понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № ФИО110 от ФИО111 апреля ФИО112 года.

Руководствуясь ст.ст.ФИО113 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <...> о взыскании долга с наследников, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО115 июля ФИО116 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <...>.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору <***> от ФИО118 июля ФИО119 года за период с ФИО120 декабря ФИО121 года по ФИО122 апреля ФИО123 года в размере ФИО124 руб. ФИО125 коп, расходы по оплате государственной пошлины – ФИО126 руб. ФИО127 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-5619/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-004262-41

Дело № 2-5619/2022

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>