Дело № 2- 353/2022

УИД 33RS0013-01-2022-000504-79

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

19 августа 2022г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» об установлении факта прекращения трудовых отношений, издании приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» об установлении факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, издании приказа об увольнении по собственному желанию и внесении записи в трудовую книжку (л.д. 3-4).

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ принята в кооператив на должность кредитного специалиста - кассира. При этом трудовой договор, приказ о приеме на работу истцу не были выданы. Вместе с тем факт трудовых отношений подтверждается сведениями Пенсионного фонда РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку фактически деятельность кооператива была прекращена, его руководитель уехал в неизвестном направлении. Заявление об увольнении было направлено работодателю по электронной почте и почтовым отправлением. Заказанное письмо возвращено оператором почтовой связи без вручения адресату. Поскольку руководство кооператива скрылось в неизвестном направлении, истец не имеет возможности расторгнуть трудовой договор во внесудебном порядке и устроиться на другую работу, в связи с чем просит установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этой даты истец не исполняла трудовые обязанности по вине ответчика, и возложить на кооператив обязанность по изданию соответствующего приказа и внесению записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что деятельность кооператива фактически прекращена с конца апреля 2022 г., поэтому ею ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако приказ об увольнении не был издан, поскольку председатель правления кооператива находится за пределами Российской Федерации и на контакты не выходит. В результате прекращения деятельности кооператива, до всех работников доведена информация о необходимости расторжения трудового договора в судебном порядке, так как в отношении руководства кооператива возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. Просит установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это был последний рабочий день.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по юридическому адресу. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи без вручения ( л.д.7,27, 36, 37,45, 46).

С учетом мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Конкретизируя указанное конституционное предписание, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право работника расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию, часть третья статьи 80 указанного Кодекса обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Указанное законоположение, позволяя гражданам определить дату увольнения в заявлении об увольнении по собственному желанию, выступает дополнительной гарантией для работников, желающих оставить работу в связи с объективными причинами, направлено на максимальный учет интересов работников в ситуации, когда продолжение ими работы невозможно.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Судом установлено, с 11.0.2021 истец ФИО1 принята на работу в кредитный потребительский кооператив «Народные сбережения Владимир» на должность кредитного специалиста - кассира ОП <адрес> ( л.д. 10-13).

Из пояснений истца следует, что ею выбран способ ведения трудовой книжки в электронном виде. При этом соответствующая отметка в трудовой книжке работодателем не сделана ( л.д. 49).

Вместе с тем факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора подтверждается информацией ГУ ОПФ РФ по <адрес> о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 и сведениями о трудовой деятельности ( л.д. 10-13, 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление председателю КПК «Народные сбережения Владимир» об увольнении по собственному желанию, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено по электронной почте в адрес руководителя кооператива и продублировано через оператора почтовой связи (л.д. 14, 15, 38). Заявление об увольнении направлялось заказным письмом с уведомлением. В качестве отправителя корреспонденции указана работник КПК «Народные сбережения Владимир» ФИО3

Однако увольнение истца по собственному желанию в установленном порядке не оформлено. Заказанное письмо возвращено оператором без вручения должностному лицу КПК «Народные сбережения Владимир» (л.д. 15).

Проверяя доводы истца о невозможности расторжения трудового договоры во внесудебном порядке, суд установил.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кредитный потребительский кооператив «Народные сбережения Владимир» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «деятельность по финансовой взаимопомощи». Дополнительный вид деятельности « предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества» ( л.д. 7-9, 18-20).

Сведения о застрахованном стаже лиц Кредитный потребительский кооператив «Народные сбережения Владимир» в Пенсионный фонд РФ (л.д.39) и расчетных суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентов в налоговый орган, последний раз представлены за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47).

Банком России ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народные сбережения Владимир» выдано предписание об ограничении осуществления привлечения денежных средств и приема новых членов сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно ( л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России « Муромский» по заявлению пайщиков в отношении неустановленного лица, из числа работников КПК « Народные сбережения» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, которое находится в стадии расследования ( л.д.51-53).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она вместе с ФИО1 осуществляли трудовую деятельность в КПК «Народные сбережения Владимир». В конце апреля 2022 г. им поступила информация о том, что руководитель кооператива скрылся в неизвестном направлении, на телефонные звонки не отвечает. В связи с тем, что деятельность кооператива фактически была прекращена, они с ФИО1 написали заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое направили как по электронной почте, так и через оператора почтовой связи. Однако их увольнение не состоялось по причине отсутствия работодателя. Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, но в силу сложившихся обстоятельств ФИО1 лишена возможности расторгнуть трудовой договор.

Поэтому в целях реализации истцом права на труд, суд полагает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений по инициативе работника, поскольку без подтверждения данного факта ФИО1 лишена возможности трудоустроиться на иную постоянную работу.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием к обращению истца за судебной защитой, суд при определении даты прекращения трудовых отношений, полагает необходимым руководствоваться частью третьей статьи 80 ТК РФ, которая обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, так как увольнение истца по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения работы из - за поведения работодателя. Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя. В соответствии с п. п. 15 и 35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель должен внести в трудовую книжку запись о причинах увольнения (прекращения трудового договора) в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Поскольку факт направления истцом в адрес работодателя заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника нашел свое подтверждение, а также отсутствуют доказательства издания приказа об увольнении истца и внесения соответствующей записи в трудовую книжку, суд в целях восстановления трудовых прав истца, полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 руб. ( за три требования неимущественного характера 300 руб. х3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 ( паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Кредитным потребительским кооперативом «Народные сбережения Владимир» (ОГРН <***>) по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Кредитный потребительский кооператив «Народные сбережения Владимир» издать приказ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ и внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» государственную пошлину в доход бюджета в размере 900 руб. Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина