Дело № 2а-2021/2022
УИД 03RS0063-01-2022-002241-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,
с участием представителя заинтересованного лица ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан - ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.09.2022, сроком до 31.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику Туймазинское ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Туймазинское ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, указав, что Туймазинским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № 2-18/08 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Туймазинский УФССП России по РБ. В ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, 16.09.2021 в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ направлено заявление об установлении местонахождения исполнительного документа и направления его в адрес взыскателя. Согласно почтового идентификационного номера (<***>) № 8009234601029 ходатайство получено отделом 20.09.2021 Между тем, данное ходатайство оставлено без внимания.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об установлении местонахождения исполнительного документа № 2-18/08 в отношении ФИО3 Обязать начальника Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № 2-18/08 в отношении ФИО3, и предоставлению указанного исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Туймазинского ОСП УФССП по РБ ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
В судебное заседание представить АО Банк «Северный морской путь» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав - исполнитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что Туймазинским районным судом РБ выдан исполнительный документ № 2-18/08 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.
16 сентября 2021 г. АО Банк «Северный морской путь» в адрес Туймазинского МО СП УФССП по РБ направил исполнительный документ № 2-18/08 и получен Туймазинским ОСП УФССП по РБ 20 сентября 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и указывает административный истец.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит подаче в суд в десятидневный срок с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.
При этом пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, административному истцу о нарушенном праве стало известно с 20 сентября 2021 г.
Между тем, административный истец административный иск о признании незаконными бездействия административного ответчика направил по почте только 24 июня 2022 г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском установленного срока.
Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО Банк «Северный морской путь» исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристав Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова