УИД 77RS0019-02-2024-016545-87
Дело № 2-6451/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6451/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 24 ноября 2020 года в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 25 ноября 2020 года по 31 октября 2024 года в размере 507 868 руб. 74 коп. и по день исполнения решения суда из расчета 4% в месяц от суммы долга 1 000 000 руб.; сумму долга по договору займа от 11 июня 2021 года в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 25 июня 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 1 569 207 руб. 15 коп. и по день исполнения решения суда из расчета 4% в месяц от суммы долга 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 540 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 ноября 2020 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., срок возврата 25 мая 2021 года. Ответчик исполнил свои обязательства по возврату суммы займа частично, вернув истцу сумму начисленных процентов в размере 1 340 000 руб., оставшиеся денежные средства в срок до 25 мая 2021 года ответчиком истцу не возвращены. Также, 11 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., срок возврата 25 декабря 2021 года. Ответчик денежные средства в срок до 25 декабря 2021 года не вернул, от исполнения обязательств уклоняется.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа.
Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 25 мая 2021 года (п.1).
В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование займом заемщик обязан уплатить проценты в размере 4% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.
Сумма займа была получена ответчиком от истца 23 ноября 2020 года, что подтверждается подписанным сторонами договором займа и чеком по операции от 23 ноября 2020 года.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик исполнил свои обязательства частично, вернув истцу проценты по договору в сумме 1 340 000 руб., оставшиеся денежные средства в срок до 25 мая 2021 года ответчиком истцу не возвращены.
11 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., срок возврата 25 декабря 2021 года.
В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование займом заемщик обязан уплатить проценты в размере 4% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.
Сумма займа была получена ответчиком от истца 11 июня 2021 года, что подтверждается подписанным сторонами договором займа и чеком по операции от 11 июня 2021 года.
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик денежные средства в срок до 25 декабря 2021 года не вернул, от исполнения обязательств уклоняется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскивает с ФИО2 сумму долга по договору займа от 24 ноября 2020 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за период с 25 ноября 2020 года по 31 октября 2024 года в размере 507 868 руб. 74 коп., сумму долга по договору займа от 11 июня 2021 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за период с 25 июня 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 1 569 207 руб. 15 коп.
Проверяя представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по день исполнения решения суда из расчета 4% в месяц от суммы долга по договорам займа от 24 ноября 2020 года и 11 июня 2021 года, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 52 540 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга по договору займа от 24 ноября 2020 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за период с 25 ноября 2020 года по 31 октября 2024 года в размере 507 868 руб. 74 коп., сумму долга по договору займа от 11 июня 2021 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за период с 25 июня 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 1 569 207 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 540 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2024 года
Мотивированная часть решения составлена 14 февраля 2025 года
Судья А.А. Терехова