Решение по делу № 2-133/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-133/2025 (2-1773/2024)

25RS0011-01-2024-003846-91

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний 27 февраля 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Спорос» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО «Спорос» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №/С, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить семена сои, а Покупатель обязался принять Товар и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, вместо суммы основного долга Покупатель обязался предоставить Поставщику отступное - продукция выращенной сои (кондиционной) в количестве 30 (тридцать) тонн, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поставщик в согласованный срок передал покупателю товар, что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД), а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 2 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, всего на общую сумму №.

Между тем, Покупатель, в установленный в договоре срок, обязательство по передачи отступного не исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № от 11.06.2020г., если должник в установленный в соглашении срок не предоставил отступное, у кредитора возникает право потребовать исполнение первоначального обязательства, а также неустойку и/или проценты за просрочку его исполнения, если оно является денежным.

Следовательно, поскольку Ответчиком в установленный в договоре срок не было представлено отступное, у истца возникло право требовать оплату за поставленный Товар в денежном эквиваленте.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, задолженность ответчика по договору поставки №/С от ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 1

Согласно п. 9.2 Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В случае нарушения одной Стороной своих обязательств по настоящему Договору, вторая Сторона направляет письменную претензию, содержащую требование устранить допущенное нарушение в указанный в претензии срок. В случае не устранения Стороной нарушения в срок, указанный в претензии, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с защитой своих прав в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Покупатель на претензию не отреагировал.

К моменту подачи настоящего искового заявления, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя. Между тем, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не прекращается, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом в силу статьи 24 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору поставки №/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 9

В последующем от представителя истца ООО «Спорос», действующей по доверенности ФИО2, поступило исковое заявление с уточнением заявленных требований, в котором указано, что согласно пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если должник в установленный в соглашении срок не предоставил отступное, у кредитора возникает право потребовать исполнение первоначального обязательства, а также неустойку и/или проценты за просрочку его исполнения, если оно является денежным.

Согласно п.7.3 Договора, в случае просрочки в оплате поставленного товара Покупатель выплачивает Поставщику договорную неустойку в размере № от стоимости просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, за поставленный товар по договору поставки №/С от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 15 (Расчет прилагается)

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ задолженность СУММА 1: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ форма №. Итого неустойка СУММА 15

Итого, общая сумма исковых требований составляет 3 СУММА 4, включая СУММА 1 основного долга и договорной неустойки в размере СУММА 15

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,92 ГПК РФ, просит принять увеличение исковых требований по иску ООО «Спорос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №/С от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по договору поставки №/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 12, включая: СУММА 1 основного долга и договорной неустойки в размере СУММА 15; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 5; рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился на сумму СУММА 16

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеется договор поставки №С, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спорос» и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в соответствии с которым ООО «Спорос» обязуется поставить: а) Семена сои сорт «Хабаровский юбиляр» категория РС1 (не протравленные), СУММА 3 за 1 кг; б) Семена сои сорт «Марината», категория РС1 (не протравленные) СУММА 3 за 1 кг; в) Семена сои сорт «Статная», категория РС1(не протравленные) СУММА 3 за 1 кг. Общая стоимость всего Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет СУММА 2, в том числе НДС № - СУММА 6

Согласно счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ООО «Спорос» отправило покупателю ИП ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 следующий товар: Семена сои сорт «Хабаровский юбиляр» категория № на сумму СУММА 2; Семена сои сорт «Марината», категория РС1 – № на сумму СУММА 10; Семена сои сорт «Статная», категория РС1 – № на сумму СУММА 13. Общая сумма поставки товара составила СУММА 2

В соответствии с п.3 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, вместо суммы основного долга Покупатель обязался предоставить Поставщику отступное - продукция выращенной сои (кондиционной) в количестве 30 (тридцать) тонн в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт поставки товара подтвержден вышеизложенными документами, оплата за поставленный товар ответчиком до настоящего времени не произведена.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если должник в установленный в соглашении срок не предоставил отступное, у кредитора возникает право потребовать исполнение первоначального обязательства, а также неустойку и/или проценты за просрочку его исполнения, если оно является денежным.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки в оплате поставленного товара, Покупатель выплачивает Поставщику договорную неустойку в размере № от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается в полном объеме, пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки в оплате поставленного товара, Покупатель выплачивает Поставщику договорную неустойку в размере № от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что рассчитанная ООО «Спорос» неустойка соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по договору поставки, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора поставки в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполняются, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу положений ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму СУММА 8, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму СУММА 7, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму СУММА 14 в общей сумме СУММА 5, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Спорос», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спорос» сумму долга по договору поставки №/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 12, включая: СУММА 1 основного долга и договорной неустойки в размере СУММА 15, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5, а всего взыскать СУММА 11

Действие принятых на основании определения Спасского районного суда Приморского края от 04.02.2025 г. мер по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович