Дело № 2-704/2023
УИД 37RS0019-01-2023-000688-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года город Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Котковой Н.А.
при секретаре Жданове Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
Между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 800 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства по первому требованию займодавца, в указанный им срок. Поскольку сумма займа не возвращена, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что сумма займа на настоящий момент не возвращена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл.10 ГПК РФ. Корреспонденция, направленная по адресу его регистрации возвратилась в адрес суда с пометкой «истечение срока».
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействие ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом согласия представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между займодавцем – ФИО2 и заемщиком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства по первому требованию займодавца.
Истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, которая, по своей правовой природе является договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о возврате суммы долга по расписке, в которой просил в течение 5 дней с жаты получения настоящего требования погасить задолженность по договору займа. Названное требование ответчиком получено не было. Доказательств исполнения требования в досудебном порядке суду не представлено.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доводами, изложенными в исковом заявлении, а также пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к заключению, что в нарушение ст.ст.309, 310, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ ФИО3 не исполнил обязательства, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и считает правомерным требование ФИО2 о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, из которого следует, что доверитель (ФИО2) поручает, а поверенный (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по предоставлению в рамках судебного урегулирования спора по факту взыскания долга по договору займа, а именно: юридические консультации, с изучением документов и судебной практики, подготовка и направление иска, предоставление интересов доверителя в суде.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей, за подготовку и подачу иска (10 000 рублей); участие в судебном заседании (5 000 рублей за каждое судебное заседание).
Как следует из пункта 2.1.2 договора оплата производится доверителем путем передачи под расписку денежных средств поверенному доверителем.
Оплата услуг представителя в указанном в договоре размере подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую факт получения денежных средств в размере 5 000 рублей.
Принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного спора, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг и доказательственной базы, факт участия представителя истца в одном судебном заседании, его продолжительность и сложность, суд полагает, что заявленная сумма в размере 15 000 рублей критерию разумности не отвечает, и признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом также были понесены почтовые расходы в размере, а также уплачена государственная пошлина в сумме 11 200 рублей, которые, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Коткова
Копия верна
Судья Н.А. Коткова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.