№ 1-915/2023

35RS0010-01-2023-007458-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Плетневой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Никифорова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №68 Вологодской области от 08.10.2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано, решением Вологодского городского суда от 26.11.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2020 года решение Вологодского городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 вступило в законную силу 26.11.2019 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 23.04.2020 года. Водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления прерван.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 октября 2022 года ФИО5, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение требования 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «HYUNDI TUCSON», государственный регистрационный знак № регион, осуществив на ней передвижение по улицам г. Вологда и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего возле <адрес> около 14 часов 05 минут 28.10.2022 года был выявлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения ФИО5 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2022 года, ФИО5 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 следует, что 8 октября 2019 года решением суда он признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вину не признал, решение суда оспаривал. Ему назначили административный штраф в размере 30 000 рублей и лишили права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал в связи с тем, что срок водительское удостоверения истек в марте 2021 года, а новое удостоверение он не получал.

28 октября 2022 года днем он разгружал имущество из машины «Хендай Туссон» г.р.з. № регион. У него ухудшилось состояние здоровья, он принял «Карвалол» спиртосодержащий каплями около 40 каплей. В скорую помощь не мог позвонить, так как не было с собой телефона, прохожих рядом не было, а жена ушла к подруге, поэтому он решил доехать до станции скорой помощи по адресу: <адрес> на указанном автомобиле. Он понимал, что у него нет водительского удостоверения, что ранее он привлекался к административной ответственности в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, что принял лекарственные средства, содержащие спирт, но все равно решил управлять автомобилем. На автомобиле он выехал примерно в 14 часов 00 минут, на встречу ему выехал автомобиль белого цвета и чтобы избежать столкновения он сделал поворот и врезался в фонарный столб, потерял сознание, потом он остался сидеть в автомобиле, так как сработала подушка безопасности. Потом приехали сотрудники ГИБДД, достали его из машины, посадили к себе в служебный автомобиль. Факт управления автомобилем и факт ДТП он не отрицал. Его отстранили от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении и ознакомили его с ним, он в нем расписался. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства. Он отказался. Сотрудники предложили ему проехать в наркологию для прохождения там медицинского освидетельствования, он также отказался и расписался об этом в протоколе. В отношении него вынесли определение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и пояснили, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Он ознакомился, но расписываться в данном определении отказался. Его отвезли в отдел полиции №1 г. Вологды, автомобиль передали его жене. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Факт управления транспортным средством подтверждает. Управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отказ от медицинского освидетельствования подтверждает.

Он ознакомился с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» от 28.10.2022. На видеозаписях он себя узнал. Он подтверждает, что 28.10.2022 года он управлял автомобилем марки «Хендай Туссон» г.р.зн. №, совершил ДТП, что в патрульном автомобиле ГИБДД он отказался от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль принадлежит его жене ФИО2 по договору купли-продажи от 27.10.2022 года, но на учет его не поставили в связи с тем, что автомобиль разбит (т.1 л.д. 189-193).

Вина ФИО5, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых 28 октября 2022 года от дежурной части ОР ДПС ГИБДД по г.Вологде поступило указание проследовать по адресу: <адрес>. Там они с напарником обнаружили транспортное средство марки «Хендай Туссон» г.р.зн. № регион. Водителем оказался ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же там находилась машина скорой помощи. Выяснилось, что водитель указанного автомобиля врезался в фонарный столб, со слов сотрудника скорой помощи от медицинской помощи водитель отказался. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Водитель вел себя неадекватно, грубо отвечал, имелась шаткая походка. Водитель сел в патрульный автомобиль. Его личность была установлена по паспорту. Он представился, уведомил водителя, что ведется видеозапись, разъяснил его права, основания отстранения от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол. Водитель с данным протоколом ознакомился, за копию расписался. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства - алкотектор «Юпитер». Он отказался. Он несколько раз спрашивал у водителя ФИО5, нуждается ли он в оказании медицинской помощи, на что тот отвечал, что медицинская помощь ему не нужна. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Он заполнил соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование и передал гражданину для ознакомления. Тот с протоколом ознакомился, он сделал отметку в протоколе о том, что он не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения, водитель расписался в протоколе за копию. Он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния. С определением водитель ознакомился, от подписи отказался. Далее, они вызвали следственно-оперативную группу из ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, поскольку в действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство было передано собственнику по договору купли-продажи от 27.10.2022 года ФИО2 (т.1 л.д. 171-173);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 27.10.2022 года вечером они с мужем ФИО5 вернулись с дачи, вещи из машины выгружать не стали. 28.10.2022 года утром её муж стал разгружать вещи из автомобиля. Она из дома отлучилась примерно на полтора часа. Когда она вернулась, автомобиль находился на месте, но мужа не было видно, возможно, он находился в машине. Около 14 часов 00 минут она выглянула в окно и увидела, что автомобиля нет около дома. Телефон мужа оказался дома. В вечернее время её позвонил её знакомый, сообщил, что автомобиль марки «Хендай Туссон» г.рз. № регион стоит рядом с домом и он разбит. Она вышла на улицу и обнаружила там разбитый автомобиль, а рядом стояли сотрудники ГИБДД и её муж. Сотрудники ГИБДД передали ей транспортное средство. У её мужа при себе всегда имеется лекарство Карвалол спиртосодержащее, <данные изъяты>. Спиртными напитками он не злоупотребляет. Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи по судебному участку № 68 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оплачен в полном объеме 23.04.2020 года. Автомобиль марки Хендай Туссон г.р.з., № регион она продала 21.05.2023 года (т.1 л.д. 222-224);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых 28.10.2022 года в дневное время около 14 часов 00 минут он находился в своем автомобиле по адресу: <адрес>. Он услышал звук удара, а потом увидел, как автомобиль марки «Хендай Туссон» г.р.з№ регион врезался в фонарный столб. Потом приехала бригада скорой помощи, а так же сотрудники ГИБДД (т. 1 л.д. 236-238);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 8 октября 2019 года, согласно которого ФИО5 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен административный штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решением Вологодского городского суда от 26.11.2019 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2020 г. решение Вологодского городского суда оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 вступило в законную силу 26.11.2019 г. (т.1 л.д. 61-63);

- ответом из ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение №, сроком действия с 12.03.2010 по 12.03.2020 года. Водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления прерван. Штраф в размере 30 000 рублей по постановлению 12-1938/2019 от 27.11.2019 (с/у №68) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оплачен в полном объеме 23.04.2020 года (т. 1 л.д. 26);

- картой вызова скорой помощи от 28 октября 2022 года, согласно которой бригада скорой помощи прибыла на выезд 28.10.2022 года по адресу: <адрес>. Повод к вызову - ДТП. Сведения о больном: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, от медицинской помощи отказался (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес> (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра документов от 12 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2022 г., протокол № от 28.10.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2022 (т. 1 л.д. 160-165);

- протоколом выемки от 16 мая 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят CD-R диск маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписью носимого видеорегистратора «Дозор» от 28.10.2022 (т. 1 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» от 28.10.2022. (т. 1 л.д. 180-185).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО5 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 28 октября 2022 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

Суд, при назначении наказания ФИО5 учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а также отношение подсудимого к содеянному, признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить основное наказание ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд назначает наказание ФИО4 в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2022 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 5-7, 166-167), следует хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 186-187), следует хранить в материалах уголовного дела.

ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял чужим транспортным средством, в связи с чем отсутствуют правовые основания для конфискации транспортного средства. Кроме того, в ходе дознания иное имущество ФИО5 не арестовывалось, поэтому суд не применяет п. «д» ч. 1 ст.104.1, ст. 104.2 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, ЕКС 40102810445370000022, Казначейский счет 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России// КБК 18811621010019701000, УИН 18853522010020208378, назначение платежа: уголовный штраф с (Ф.И.О.) № и/п.

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2022 г., протокол № от 28.10.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 5-7, 166-167), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» от 28.10.2022, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 186-187), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов